дело № 2-257/2020 

УИД: 44RS0027-01-2020-000250-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к наследственному имуществу умершего Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Ш. кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) мес. под (данные изъяты) % годовых. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты) % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 316 096,49 руб., в том числе просроченные проценты 149 090,76 руб., просроченный основной долг 167 005,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. Согласно реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследственного имущества Ш. заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником Ш. является ФИО1

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 316 096, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360,96 руб.. В соответствии со ст.334.40 НК вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 134,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 /л.д.73/. В качестве третьего лица привлечена ФИО3 /л.д.168/.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия /л.д.6-оборот, л.д.196, 203/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является женой умершего Ш. Она не знала о том, что Ш. взял кредит. Узнала об этом только когда начали звонить из банка. Она сообщила сотрудникам банка, что Ш. умер, и отнесла в банк свидетельство о его смерти. После смерти Ш. осталась квартира. В настоящее время собственниками данной квартиры является она и дочь ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. С рыночной стоимостью квартиры, определенной экспертом, согласна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требовани. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что подпись в кредитном договоре не Ш.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия /л.д.197, 201/.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, учитывая представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ш. потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) месяца под (данные изъяты)% годовых с оплатой аннуитетных платежей согласно графика платежей 10 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просрочки задолженности (включительно) /л.д.9-15/.

Заемные денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. зачислены на счет Ш., что подтверждается копией лицевого счета /л.д.16-17/.

Из указанного следует, что кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательствам перед заемщиком.

В то же время заемщик Ш. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.19/.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и приложенных к нему сведений о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш. по указанному кредитному договору составляет 316 096,49 руб., в том числе просроченные проценты 149 090,76 руб., просроченный основной долг 167 005,73 руб. /л.д. 31-39/.

Суд принимает в качестве доказательства размера задолженности Ш. вышеуказанные расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, и сведения о движении денежных средств, которые содержат историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга, процентов и неустоек. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что подпись в кредитном договоре не принадлежит Ш. во внимание не принимается, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что подпись в кредитному договоре не принадлежит Ш. и была выполнен не им, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса Нерехтского нотариального округа (,,,) Ш. в отношении наследственного имущества Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Наследником по данному наследственному делу является ФИО1. В наследственное имущество входит квартира по адресу: (,,,) /л.д.47/.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в установленном законом порядке, квартира по адресу: (,,,), была передана (данные изъяты) в совместную собственность Ш., ФИО1 и ФИО5 /л.д.194/.

Судом также установлено, что ФИО1 вступила в права наследства после смерти мужа Ш., дочь Ш. - Шубина (после регистрации брака ФИО4) Е.А. от права на наследство после его смерти отца отказалась.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2020г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: (,,,), являются ФИО1 и ФИО7 А.дровна (до регистрации брака ФИО6). (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1, (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО8 /л.д.175-176/.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и разъяснения Пленума ВС РФ, ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти Ш. обязана отвечать по его долгам в пределах рыночной стоимости доли квартиры, которая перешла по наследованию ФИО1

Согласно судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП А. в рамках настоящего дела рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (,,,), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти Ш. составляет (данные изъяты) /л.д.89-167/

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, и их представители заключение эксперта А. не оспаривали.

Таким образом, стоимость (данные изъяты) доли квартиры, которая перешла по наследству ФИО1, составляет 391 877 руб. (1 175 631 руб./3).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По условиям кредитного договора и графика платежей Ш. был обязан погашать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно 10 числа, размер ежемесячного платежа составляет (данные изъяты) руб., размер последнего ежемесячного платежа, который Ш. обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ. составляет (данные изъяты) руб. /л.д.13/.

Согласно штампа на почтовом конверте Почта России с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к исковым требованиям банка до (данные изъяты) года подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию платежи по кредитному договору, которые подлежали уплате в (данные изъяты) года в сумме (данные изъяты) руб., в (данные изъяты) года в сумме (данные изъяты) руб. и в (данные изъяты) года в размере (данные изъяты) руб., а всего 19 008 руб. 40 коп. 

В этой связи исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 19 008 руб. 40 коп.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 12 495 руб. 54 коп. /л.д.8/.

В силу абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с надлежащим иском банку необходимо было оплатить госпошлину в размере : 5200+(316096,49-200000)*001=6 360 руб. 96 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворения исковых требований, а именно в размере 19 008 руб. 40 коп., госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме: 19 008 руб. 40 коп.* 4%=760 руб.34 коп.

Учитывая излишне уплаченную истцом госпошлину, положения ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 6 134 руб. 58 коп., подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 008 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб.34 коп., а всего 19 768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 28 сентября 2020 года