П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поспелова К.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", судимого:

- 02.10.2018 года приговором Таганрогского городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ряда краж имущества граждан, в том числе имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он "дата" в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь в квартире "адрес" в г. Ростове-на-Дону, в которой он проживал по договору аренды, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Philips 40» стоимостью 30 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, отсутствием к нему претензий материального характера, ввиду полного возмещения им материального ущерба, и нежелания привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Поспелов К.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Криворотова Л.К. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 и прекращения уголовного дела по данному эпизоду по основаниям ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения вменяемого ему факта хищения имущества Потерпевший №2 судим не был, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №2, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по данному эпизоду преступной деятельности в связи с примирением сторон, продолжив уголовное преследование в части обвинения ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него в части эпизода хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: