Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2–2834/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.

при секретаре Лаптевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Комплект» к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Комплект» обратилось в суд с иском о взыскании суммы аванса с ФИО1 В обоснование своих требований истец указывает, что 13 августа 2014 года между ООО «Глобал Комплект» и ФИО2 было заключено соглашение о задатке № (далее – Соглашение о задатке), согласно которому ответчик получил аванс в размере 4500000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебный завод», а именно: акции обыкновенные именные в количестве 65319 штук; акции привилегированные именные в количестве 3127 штук; движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № к Соглашению о задатке. Указанная выше сумма аванса оплачена ООО «Фининвест» по просьбе ООО «Глобал Комплект» в счёт долга по договору займа. Соглашение о задатке действовало с 13 августа 2014 года по 20 сентября 2015 года. Ответчик обязался до 20 сентября 2014 года заключить основной договор купли-продажи акций и движимого и недвижимого имущества. Согласно выводу аудиторов приобретение ОАО «Альметьевский хлебный завод» вызывает серьёзные риски, имеет риски при проведении своей денежно-финансовой политики в целях удержания объёмов производства и реализации на уровне прошлых лет, а также для наращивания в будущем. В связи с отрицательным заключением аудитов, истец просил ответчика возвратить сумму внесённого аванса, однако до настоящего времени сумма аванса не возвращена. Истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 4500000 руб., выплаченную ООО Фининвест» за ООО «Глобал Комплект» в счёт аванса по Соглашению о задатке от 13 августа 2014 года, заключённого между ООО «Глобал Комплект» и ФИО2, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб. и 30 700 руб. в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.Пояснил, что после проведения аудита ОАО «Альметьевский хлебный завод», свидетельствующего о наличие рисков, истцом в адрес ответчика 06 марта 2015 года было направлено гарантийное письмо об оплате сделки купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебный завод» в размере 45000000 руб., с учётом задатка, внесённого в размере 4500000 руб. до 15 апреля 2015 года. Также представитель истца пояснил, что результаты аудита были получены с опозданием.

Представитель ответчика ФИО4 исковое заявление не признал. Просил применить срок исковой давности. Указал, что согласно п. 3.2 Соглашения о задатке аудит ОАО «Альметьевский хлебный завод» должен был быть произведён в течение 14 дней с момента внесения задатка 21 августа 2014 года, однако был окончен лишь 05 сентября 2014 года. Вины ответчика в несвоевременно проведение аудита не имеется. Кроме того, 04 февраля 2015 года ответчик ФИО2 направил извещение директору ООО «Глобал Комплект», поскольку по истечении срока действия Соглашения о задатке какие-либо действия истцом для исполнения указанного Соглашения о задатке не предпринимались.

Представитель третьего лица со стороны истца ООО «Фининвест» ФИО5 полагала иск подлежим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Фининвест», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие задатка приведено в ст. 380 ГК РФ, согласно которой задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключённого между сторонами Соглашения о задатке, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 4500 000 руб. является задатком. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нём же указано, что задаток обеспечивает выполнение обязательств по заключению договора купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебный завод» (п. 1.1 Соглашения о задатке), и включается в общую стоимость оплаты за указанное имущество (п. 1.2 Соглашения о задатке).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращён.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, 13 августа 2014 года между ФИО2 (Продавец) и ООО «Глобал Комплект» (Покупатель) заключено Соглашение о задатке, по условиям которого Продавец получил задаток в размере 4500000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебозавод», а именно: акции обыкновенные именные в количестве 65319 штук, номинальной стоимостью 10 руб.; акции привилегированные именные в количестве 3127 штук, номинальной стоимостью 10 руб.; движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № к Соглашению о задатке. Соглашение действует с 13 августа 2014 года по 20 сентября 2014 года.

18 августа 2014 года Директором ООО «Глобал Комплект» ФИО6 в адрес Директора ООО «Фининвест» было направлено обращение с просьбой изыскать возможность перечисления денежных средств в размере 4500000 руб. на расчётный счёт № ФИО2 во исполнения Соглашения о задатке № от 13 августа 2014 года. 

Платёжным поручением № от 21 августа 2014 года подтверждается получение ФИО2 4500000 руб. перечисленных ООО «Фининвест» в счёт оплаты по Соглашению о задатке от 13 августа 2014 года за ООО «Глобал Комплект». 

Согласно п. 1.4. Соглашения в сроки указанные в п. 1.3. настоящего соглашения Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи акций, а также движимого и недвижимого имущества. 

Согласно п. 3.6. Соглашения о задатке, в случае выявления недостоверной информации и значительных расхождений от существующего и реального финансового состояния ОАО «Альметьевский хлебный завод», Продавец обязуется возвратить сумму задатка Покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней.

Согласно п. 3.7. Соглашения о задатке, в случае положительного аудиторского заключения и незначительных отклонений, Покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в п.п. 2.1. Соглашения о задатке, за вычетом суммы задатка в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Из отчёта по результатам оказания консалтинговых услуг от 05 сентября 2014 года следует, что ОАО «Альметьевский хлебозавод» имеет риски при проведении своей денежно-финансовой политики в целях удержания объёмов производства и реализации на уровне прошлых лет, а также для их наращивания в будущем. Уменьшение выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг по итогам полугодия 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, использование завышенного количества сотрудников вместо возможно меньшего их числа, не проведение оптимизации налогообложения в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, отчислений в Фонды (ПФ, ФСС) – всё это указывает на проблемы предприятия. Таким образом, приобретение данного предприятия вызывает серьёзные риски.

04 февраля 2015 года ФИО2 в адрес директора «ООО «Глобал Комплект» было направлено извещение о прекращении Соглашения о задатке 25 февраля 2015 года, так как не предприняты конкретные меры для исполнения этого соглашения. Извещение получено ФИО7 собственноручно 04 февраля 2015 года. 

06 марта 2015 года в ответ на извещение от 04 февраля 2015 года директором ООО «Глобал Комплект» ФИО8 было направлено гарантийное письмо о том, что ООО «Глобал Комплект» гарантирует оплату по соглашению о сделке купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебозавод» в размере 45 млн. руб., с учётом задатка в сумме 4500000 руб., в срок до 15 апреля 2015 года. 

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Суду не представлено доказательств того, что сделка состоялась. До настоящего времени договор купли-продажи акций ОАО «Альметьевский хлебозавод» не заключён, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд полагает не подлежащим применению срок исковой давности, поскольку п. 3.6 Соглашения о задатке предусмотрено, что в случае выявления недостоверной информации и значительных расхождений от существующего и реального финансового состояния ОАО «Альметьевский хлебный завод», продавец обязуется возвратить сумму задатка в течение 14 (четырнадцати) календарных дней (л.д. 23). 

Как следует из материалов дела, аудит был завершён 05 сентября 2014 года, следовательно, в течение 14 дней (до 29 сентября 2014 года) ответчик ФИО2 обязан был вернуть задаток истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности необходимо исчислять с 30 сентября 2014 года.

ООО «Глобал Комплект» в лице директора ФИО8 произвёл оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 65).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым возместить в размере 7000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Глобал Комплект» уплачена госпошлина в сумме 30 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Комплект» к ФИО2 о взыскании суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Комплект» 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в счёт возврата задатка по соглашению о задатке № от 13 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Комплект»расходыпо оплате госпошлины в размере30700 (тридцати тысяч семисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Комплект»судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья