РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019года суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2019 по иску ФИО4 к ФИО6, третьи лица ФИО2, дата г.р., в лице законных представителей ФИО6 и ФИО3, ФИО3, УФССП по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, о выделе ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 164 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику и обращении взыскания на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о выделе доли в праве собственности и обращении взыскания на выделенную долю, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является должником по различным исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, взыскателем является ФИО5 Впоследствии, 13.12.2018 года путем заключения договора уступки требования (цессии) № б/н от «13» декабря 2018 года, ФИО4 приобрела в полном объёме требование к ФИО6, возникшего на основании исполнительных листов: 1) исполнительного листа 2-2809/12 от 19.10.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, остаток суммы задолженности в размере ***; 2) исполнительного листа 2-2809/12 от 14.04.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары остаток суммы задолженности в размере 2 ***; 3) исполнительного листа 2-2809/12 от 23.01.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары остаток суммы задолженности в размере *** 4) исполнительного листа 2-2809/12 от 02.07.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары остаток суммы задолженности в размере *** рублей). 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2019г. была произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО4 по гражданскому делу № 2-2809/2012 по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2012г, по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2015г., по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2016г., по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2018г. Определения вступили в законную силу. 07.05.2019г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, она, ФИО4, просила суд выделить 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 164 кв. м. принадлежащую на праве собственности ФИО6 и обратить взыскание на 3/4 доли в праве собственности ФИО6 путем продажи доли с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости в размере *** рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 63АА 5434346 от 06.05.2019г., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6, он же, как законный представитель третьего лица ФИО2, дата г.р., и представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности 63АА 5265427 от 05.12.2018г., в судебном заседании возражали в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснении, просили в их удовлетворении отказать., указав, что исковые требования ФИО4 не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика считает, что поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, в частности на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Следовательно, закон защищает право должника на жилище. Также ответчик ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2012г., считает, что ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам. Таким образом, ни в одной из указанных в законодательстве процедур не предусмотрена возможность обращения взыскания на жилое помещение должника, если оно является единственным жильём. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности 63АА 5265427 от 05.12.2018г., также возражал в удовлетворении иска, поддержав позицию ответчика. 

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-2809/12 от 17.07.2012 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** руб., процент за пользование денежными средствами по договору займа в размере *** руб., уплаченная государственная пошлина в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-2809/12 от 28.09.2015г. с ФИО6 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с дата по дата в размере *** руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2015г. отменено, постановлено по делу новое определение. Заявление ФИО5 об индексации присужденных решением суда денежных сумм – удовлетворено. С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана сумма индексации за период с дата по дата в размере ***. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-2809/12 от 29.12.2016г. с ФИО6 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с дата по дата в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. *** делу № 2***/12 от 13.06.2018г. с ФИО6 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с дата по дата в размере на *** коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.08.2015г. договор дарения от 27.07.2012г., заключенный между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Решение послужило основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве на ? доли в квартире общей площадью 164,00 кв.м, находящейся по адресу: адрес, у ФИО2 и основанием восстановления в ЕГРН записи о принадлежности ? доли у ФИО6 в вышеуказанной квартире.

дата ФИО4 приобрела в полном объёме требование к ФИО6 возникшего на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-2809/12. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.01.2019г. была произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО4 по гражданскому делу № 2-2809/2012 по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2012г., по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2015г., по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2016г., по определению Октябрьского районного суда г. Самары от 13.06.2018г.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО10 (взыскателем по исполнительному производству) и ФИО4 был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого ФИО5 передал, а ФИО4 приняла в полном объеме требование ЦЕДЕНТА к должнику ФИО6, дата года рождения, зарегистрированному адрес, возникшее на основании исполнительных листов: исполнительного листа 2-2809/12 от 19.10.2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО6, дата года рождения, денежных средств в размере *** руб. в пользу ФИО5; исполнительного листа 2-2809/12 от 14.04.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО6, дата года рождения, денежных средств в размере *** руб. в пользу ФИО5; исполнительного листа 2-2809/12 от 23.01.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО6, дата года рождения, денежных средств в размере *** руб. в пользу ФИО5; исполнительного листа 2-2809/12 от 02.07.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО6, дата года рождения, денежных средств в размере *** руб. в пользу ФИО5. 

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки требования (цессии) от 13.12.2018 г. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 закона 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2 ст. 52 закона 229-ФЗ). 

07.05.2019г. определением Октябрьского районного суда г. Самары была произведена замена истца на ФИО4.

Как прямо установлено в ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 п.1 судам разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ) подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения вышеперечисленных судебных решений Ответчиком в материалы дела в порядке, установленном ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались документы исполнительного производства, возбужденного на момент рассмотрения дела в отношении должника ФИО6 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, из которых следует, что Постановлением ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство за 43646/14/63039-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: взыскания задолженности в размере *** рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением ОСП Октябрьского района г. Самары от 09.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 с предметом исполнения: взыскания задолженности по договору займа в размере *** рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5. 

Постановлением ОСП Октябрьского района г. Самары от 09.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 с предметом исполнения: взыскания задолженности в размере 60 *** рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5. 

Постановлением ОСП Октябрьского района г. Самары от 16.07.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 с предметом исполнения: взыскания задолженности по договору займа в размере *** рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5. 

Судом также установлено, что ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 164 кв.м., расположенная по адресу: адрес В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства сам ответчик ФИО6, супруга ФИО3, Т.Г., несовершеннолетний ребенок – ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Имеющиеся в материалах дела, а также в материалах исполнительных производств сведения не подтверждают наличие у ФИО6 иного имущества и денежных средств, за счёт которых может быть произведено исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Ответчик ФИО6 ссылается на ст.255 ГК РФ, разъясняющую порядок предъявления кредитором требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь идет не о гражданском законодательстве, а о применении норм процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. 

Довод представителя Ответчика о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение не согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2012. № 11-П.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2012. № 11-П, установленный положением абзаца второго части первой ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина – должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина – должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Как отмечено Конституционным судом РФ, положения абз.2 ч.1 ст446 ГПК РФ не могут толковаться и применяться без учёта конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином – должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину – должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильём необходимый для нормального существования.

Следовательно, обращение взыскания на жилое помещение должника, являющегося для него единственным жильём, возможно в части, но при условии сохранения обеспеченности его нормой площади жилья, а также с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с п. 2 ст.558, п. ст. 673 ГК РФ часть квартиры в виде отдельной изолированной комнаты может быть в качестве самостоятельного объекта права собственности и выступать в качестве предмета договора купли-продажи.

Согласно отчета об оценке № 14-06/2018 от 14.06.2018г., выполненного ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 164 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: №... на дату оценки составляет *** рублей, что соответствует стоимости 1 кв. метра равной *** руб. 

Ответчик оспаривает отчет об оценке квартиры, однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы последним не заявлялось, никакого иного отчета об оценке в материалы дела не представлялось. 

Согласно технического плана, квартира, принадлежащая ответчику, состоит из 4х-комнат, общая площадь составляет 164 кв.м, а жилая площадь - 88,4 кв.м.

Технические характеристики квартиры позволяют прийти к выводу об избыточном обеспечении ответчика жильем, обращение взыскания на долю квартиры позволяет выделить доли в праве собственности на квартиру и обратить на них взыскание.

Определяя размер части жилого помещения на которую возможно обращение взыскания, а также с учетом того обстоятельства, что спорное помещение является единственным жильем ответчика, суд полагает, что законодательно определенного механизма определения размера жилого помещения, подлежащего оставлению в собственности должника, а равно определения излишков общей площади жилого помещения, в настоящее время не существует.

Суд полагает, что при оставлении в собственности ответчика и его членов семьи доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, общая площадь квартиры (доля в площади) остающаяся в собственности ответчика составляет 54 кв.м., что соответствует учетной норме жилого помещения (18 кв.м.). Более того, стоимость остающейся в собственности ответчика доли в праве общей долевой собственности составляет *** рублей (*** руб (1 кв метр) х ***), стоимость выделяемой доли 2/3 составляет 110 кв метров *** рублей, (*** руб. х 110 кв м = *** руб.). 

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела по существу каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на обеспечение жилым помещением в случае обращения взыскания на 2/3 кв.м. долей в праве на него суду не предоставлено.

ФИО6 в письменных пояснениях ответчика ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, считает, что истец имел возможность с 2012 года обратиться в суд с подобными требованиями. 

Однако, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 21 ч. 1 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ч. 1 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, истец предъявлением исполнительных листов в службу судебных приставов прервал течение срока исполнительной давности. 

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В связи с чем, истец реализовал свое право на обращение взыскания на имущество должника, предоставленное ему законом. 

ФИО6 пояснил, что квартира площадью 164 кв.м., имеющая кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес, является общей совместной собственностью супругов его ФИО6 и его жены ФИО3, в связи с чем, обращение взыскания на данный объект недвижимости невозможно. Однако, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). В данном случае судом установлено, что денежные средства по договору займа от дата получены ФИО6 в период брака с ФИО3, что является юридически значимым обстоятельством. Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО6 от ФИО5 были истрачены им не на нужды семьи ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что им регулярно производятся выплаты по исполнительному листу и отсутствует реальная угроза неисполнения судебного акта, как и необходимость принятия обеспечительных мер, также не соответствует действительности, поскольку самим ответчиком предоставлена справка из Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, где указана общая сумма произведенных ФИО6 платежей по сводному исполнительному производству в размере *** руб., начиная с 16.12.2014 года по настоящее время. То есть, за календарный год ФИО6 погашается денежная сумма примерно в размере *** руб. Таким образом, сумма задолженности *** рублей будет оплачена ответчиком лишь через 367 лет, то есть за пределами человеческой жизни. В соответствии с ч. 3 и 4. 1 ГК, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения вышеперечисленных судебных решений ответчиком в материалы дела в порядке установленном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени не исполняет вступившие в законную силу решения судов о взыскании с него в пользу истца денежных средств, уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по возврату денежных средств, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав истца как кредитора, отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным выделить долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ответчику и обратить на данную долю взыскание в целях погашения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, - удовлетворить частично.

Выделить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 164кв. м., принадлежащую на праве собственности ФИО6

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 164 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО6, путем реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2010г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: /подпись/ Рапидова И.В. 

Копия верна

Судья

Секретарь