Угол. дело №№ 1-134/2024, 12301460028001660, 50RS0033-01-2023-007931-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 05 марта 2024 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н., с участием помощника Орехово- Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., защитника - адвоката АК№2147 ФИО4, представившей ордер №000400, удостоверение № 434, обвиняемого ФИО5, потерпевшего ФИО2 П.Б., при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря MCP, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут 23.09.2023 по 00 часов 01 минуту 24.09.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной в 25 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 П.Б., в ответ на противоправные действия последнего выразившиеся в нанесении ему ударов металлическим прутом по голове и телу, имеющимся при нем неустановленным предметом похожим на нож, держа его в своей правой руке, стал махать им в сторону ФИО2 П.Б., пытаясь нанести последнему удар этим предметом. ФИО2 П.Б., же, имеющимся при нем неустановленным металлическим прутом нанес не менее трех ударов по голове и руке ФИО5, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, пытаясь также отнять неустановленный предмет похожий на нож, которым ФИО5, продолжал махать в направлении ФИО2 П.Б.. В результате чего ФИО5 причинил ФИО2 П.Б. резаную рану в области большого пальца правой кисти. Затем он применяя неустановленный предмет похожий на нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 П.Б. один удар, проникающий в брюшную полость, отчего последний почувствовал сильную физическую боль и конфликт был обоюдно прекращен.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 П.Б. были причинены: 1.1. проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, со сквозным ранением поперечной ободочной кишки, ранением брыжейки кишечника со скоплением крови в брюшной полости (травматический гемоперитонеум); 1.2. резаная рана в области межфалангового сустава большого (первого) пальца правой кисти. Повреждение, указанное в п. 1.1, согласно заключению эксперта № 493 от 22.11.2023, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08г. 

ПОДСУДИМЫЙ ФИО5 свою вину в совершении преступления признал частично, в части причинения тяжкого вреда здоровью, однако не признает факта нахождения в алкогольном опьянении, а также не согласен с квалификацией предъявленного обвинения, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, в связи с тем, что он вынужден был обороняться от действий ФИО2, о чем материалы дела были выделены в отдельное производство и находятся в дознании. В судебном заседании показал, что 23.09.2023 он с женой находился во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где гуляли с детьми, с ними также были: ФИО26 №1 и Михаил, ФИО8 и ФИО7. Примерно в 10 вечера к ним приехал ФИО19 №1 с женой. В какой-то момент между его женой и женой ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого между ним и ФИО2 также произошел совестный конфликт, после чего ФИО2 уехал. Он решил выпить пива, но вернулся ФИО2, с ним был Усиков, они выбежали из машины, в руках у них были металлические прутья, которыми они стали наносить ему удары по спине и голове. На какой-то момент, от сильного удара по голове он потерял сознание, ФИО1 пришел в себя, лежал на земле. Он понял, что нужно обороняться и увидел на лавочке нож, который был воткнут в арбуз. С целью самообороны, он пытался нанести ФИО2 удары ножом, махал им во все стороны. ФИО2 пытался отбиваться от него. Он понял, что нанес ФИО2 удар ножом, т.к. тот стал держаться за живот. После чего он с женой ушел домой, т.к. у него шла кровь. Его госпитализировали в больницу, была проведена операция. У него на иждивении находится больной ребенок, за которым жена осуществляет уход, а он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время у него налаживаются отношения с ФИО2, намерен оказывать тому помощь. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.л. 46-49, 68-70, 203-205), следует, что 23.09.2023 он примерно в 17 часов 00 минут приехал на площадку, расположенную вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> где уже находились его супруга ФИО1 Екатерина, ФИО18 Михаил, ФИО8, ФИО8 ФИО7, ФИО18 Алеся. Когда он приехал, они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут на ту же площадку приехал ФИО19 №1 с супругой ФИО9. Хочет пояснить, что с его братом ФИО19 №1, он не общается около 2-х лет, так как ФИО19 №1 испытывает неприязнь к его супруге. ФИО19 №1 стоял и общался с Максимом и его супругой, а он стоял и общался с ФИО18 и своей супругой ФИО16. Супруга ФИО19 №1 - ФИО9 общалась и с ними, и с окружением ФИО19 №1. Во время общения все употребляли спиртное, в том числе и ФИО19 №1. В какой-то момент когда ФИО9 общалась с ним, его супругой и ФИО26 №1, ФИО19 №1 стал оскорблять его супругу нецензурной бранью. Он стал делать тому замечания, на которые тот агрессивно реагировал. Затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они испытывали друг другу неприязнь, удары друг другу не наносили. В какой-то момент ФИО19 №1 сел в свой автомобиль и сказал ему, чтобы он ждал. Через некоторое время, примерно через 30 минут, ФИО19 №1 вернулся не один, а с ранее ему неизвестным мужчиной на вид 40 лет, коротко стриженный, худощавого телосложения. Когда те приехали, то сразу выбежали из автомобиля и направились к нему, он увидел, что в руках у них имеются металлические прутья. Когда те к нему «подлетели», то сразу же стали наносить удары металлическими прутьями ему по голове и спине, а также по рукам, когда он ими пытался закрыться от ударов. Кто куда именно наносил удары, он не видел, так как закрывался руками. Понимая, что он не сможет отбиться от них и увидев на скамейке, первое что ему попалось на глаза, а именно нож, которым резали арбуз, он схватил данный нож и, держа его в правой руке, нанес 1 удар по телу ФИО19 №1, куда пришелся удар он не помнит, он не целился в какое-то конкретное место. После чего ФИО19 №1 отошел и прекратил наносить ему удары, а второй мужчина нанес ему еще 1 удар металлическим прутом, куда пришелся удар, он не помнит. После чего подбежали его супруга и еще кто-то и оттащили от него мужчину и его супруга отвела его домой. Спустя некоторое время он почувствовал себя плохо и супруга вызвала скорую помощь, которая отвезла его в 1 гор. больницу, где его госпитализировали. Нож, которым он нанес удар он сразу выбросил, куда не помнит. Вину в том, что нанес 1 удар ножом по телу своего брата ФИО19 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, однако считает, что его действия не верно квалифицированы. Претензий по факту причинения ему телесных повреждений ни к ФИО19 №1, ни к мужчине не имеет, судиться с ними не желает. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО2 П.Б. о том, что он не помнит точный день, когда ему позвонил ФИО8 и пригласил к себе в гости во двор, где также находились ФИО20 и ФИО18. Он согласился, забрал жену и они вместе поехали, так как он не хотел находится в одной компании с ФИО20ым, пошел в квартиру к отчиму. Спустя 30 минут, выйдя на улицу и он увидел, как его жена ругалась с женой ФИО1. Он попросил свою жену не обращать внимания на жену ФИО20. На что тот, отреагировал неадекватно, достал нож, на его просьбы успокоиться не реагировал, нож не убирал, тогда он решил поехать домой и взять самодельную металлическую пружину, размером 15-20 см. Возле дома он встретил своего знакомого, которому рассказал о произошедшей ситуации. Они вместе поехали во двор, где был ФИО20. Когда они приехали, ФИО20 набросился на него и его знакомого, знакомый увернулся, а он стал обороняться от ФИО20 металлическим прутом, т.к. тот размахивал ножом. Он ударил ФИО20 металлическим прутом по руке, и от удара выронил металлический прут. Поднимая прут он почувствовал как из живота идет кровь. В какой момент тот нанес ему удар, он не почувствовал. ФИО20 в тот вечер употреблял спиртные напитки. Он не имеет претензий к ФИО20, в настоящее время простил его, просит не лишать его свободы. Изначально он не хотел заявлять о преступлении, сотрудники полиции к нему пришли уже с готовыми показаниями. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний ФИО2 П.Б., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 26-29, 126-127) следует, что ФИО5 его троюродный брат, так же у него с ФИО5 есть общие знакомые - ФИО13 и ФИО17. 23.09.2023 в вечернее время, примерно с 19:00 по 21:00 ему позвонил ФИО8 и пригласил его и его супругу ФИО9 в гости. Около 10 часов он вместе с супругой приехали во двор 

<

адрес> шелкоткацкой фабрики 

<

адрес> где так же находились С-вы, ФИО20 ФИО23 с супругой ФИО24 ФИО18 Михаил, ФИО26 №1. Все распивали спиртное. Общение проходило спокойно без каких-либо конфликтов. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО18 Михаил ушел. В ходе общения у его супруги с ФИО16 произошел разговор на повышенных тонах. Он вмешался в их разговор, сказав своей супруге, чтобы та не обращала внимание, пояснив что Екатерина для их никто и звать ее никак, более никаких слов и фраз в адрес Екатерины не говорил. После этого в разговор вмешался ФИО20 ФИО22, и у него с ФИО20ым произошел словесный конфликт, драки не было, однако в ходе их конфликта, он увидел в правой руке ФИО3 нож. Его это очень разозлило, и он решил поехать за выдвижной металлической палкой. Дома он взял выдвижную металлическую палку и во дворе дома встретил своего знакомого Илью, с которым вместе поехали во двор 

<

адрес> шелкоткацкой фабрики 

<

адрес>. Когда он вышел из автомобиля, он крикнул ФИО20, сказал надо поговорить, они пошли навстречу друг другу, первым шел Илья, он шел следом за ним. В какой-то момент Илья резко ушел в сторону, и перед ним оказался ФИО20 ФИО25, который упал на землю, затем встал и начал перед ним размахивать ножом. Он, понимая, что ФИО20 ФИО27 хочет его порезать, нанес тому не менее 3 ударов выдвижной металлической палкой, удары приходились по руке и голове, и в это же время пытался схватить его правую руку, в которой находился нож, чтобы отобрать у него нож, в результате чего получил порез по большому пальцу правой руки. В какой-то момент он подошел ближе к ФИО20 ФИО28, который размахивал рукой с находящимся в ней ножом и в этот момент тот нанес ему удар в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль и перестал наносить тому удары и отошел от него. Где в этот момент находился Илья, он не видел, так как все его внимание было обращено на ФИО3, который размахивал ножом. Когда он и ФИО20 ФИО30 дрались, ФИО20 ФИО29 кричала, что убивают. Когда ФИО20 ФИО31 увидел, что порезал его, тот сразу же вместе с женой ушел. Спустя некоторое время ФИО20 ФИО32 вернулась. После кто-то вызывал скорую помощь. Приехавшая скорая помощь госпитализировала его в 1 городскую больницу, где ему сделали операцию. Ранее он давал другие показания, в связи с тем, что ФИО5 приходится ему троюродным братом и он не хотел и на данный момент не хочет, чтобы тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Сегодня он дал правдивые показания.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что точную дату она не помнит, она находилась во дворе 

<

адрес>, ФИО26 №1 и ФИО33, С-выми ФИО7 и Максимом, выпивали. ФИО20 выпил пиво. Спустя время приехала ФИО2 ФИО9, и идя к ней на встречу сказала: «вон твой муж, а то скажешь, что я ним спала». Она ответила, что та говорит ерунду. После чего на ФИО1 кинулся муж ФИО2 – ФИО19 №1. Они их разняли. ФИО19 №1 уехал со словами: «жди, тебе конец, ФИО20». Спустя время ФИО2 вернулся, с ним был Усиков, при них были железные дубинки, они начали избивать мужа. У ФИО20 голова была в крови, а у ФИО2 кровь на животе. Вызвали скорую помощь. ФИО20 до отъезда ФИО2 не угрожал тому ножом. У нее с ФИО20ым двое совместных детей, один из которых имеет серьезное заболевание. Муж является единственным кормильцем в семье. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 76-78), данных в ходе предварительного следствия, следует, что у ее супруга ФИО6 есть троюродный брат ФИО2 П.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она, ее супруг ФИО5, ФИО8, ФИО8 ФИО7, ФИО18 Михаил, ФИО26 №1 собрались во дворе 

<

адрес> шелкоткацкой фабрики 

<

адрес> чтобы отметить день машиностроителя. Они все вместе распивали спиртное. В период времени с 21:00 часа до 21:30 часов во двор дома, где они сидели приехал ФИО2 П.Б. с супругой ФИО2 ФИО9. ФИО2 П.Б. ни с ней, ни с ФИО6 не общался, общался только с ФИО8 и ФИО8 ФИО7. С ними общались ФИО26 №1, и ФИО2 ФИО9. К этому времени ФИО18 Михаил ушел домой. Во время общения все распивали спиртное. В какой-то момент ФИО9 указала на ее мужа ФИО6 и сказала: «вон твой муж, а то скажешь, что я с ним спала». На что она никак не отреагировала. После этого ФИО9 стала развивать тему, кто с кем спит, и кто кого обсуждает, говорила на повышенном тоне, она и ФИО26 №1 стали ее успокаивать, говорили ей чтобы та не продолжала данный разговор, отвечали ей спокойно без криков. ФИО6 никак не реагировал на ее слова и в разговор не вмешивался. ФИО19 №1 услышал их разговор, вмешался, сказал своей жене не общаться ними, и назвал их «чертами». На эти слова ее супруг ФИО3 возразил и попросил их так не называть, на что ФИО19 №1 стал агрессивно реагировать на замечания и просьбы ее супруга, пытаясь спровоцировать драку, однако у того не получилось этого сделать. После чего ФИО19 №1 сказал ФИО6, чтобы тот его ждал и уехал. Его супруга ФИО9 осталась с ними и продолжала развивать свою тему. Через некоторое время, около 23 часов 00 минут, приехал ФИО19 №1 с неизвестным мужчиной. Они выбежали из автомобиля и направились к ним со словами сопровождающимися нецензурной бранью, адресованными ФИО6. ФИО19 №1 говорил, что сейчас убьет ФИО6. ФИО19 №1 и неизвестный мужчина сзади подбежали к ФИО6, в руках у них были металлические прутья с металлическими шарами на концах, и тут же начали ими избивать ФИО6, удары приходились по голове и рукам, так как ФИО6 начал закрывать голову руками. От полученных ударов ФИО6 упал на землю, ФИО19 №1 и неизвестный мужчина продолжали наносить удары металлическими прутами по телу ФИО6, удары приходились по спине. Она не видела как ФИО5 наносил ФИО2 удар ножом. Она и ФИО26 №1 стали кричать, чтобы те прекратили, пыталась вызвать полицию и скорую, однако не смогла связаться со службой 112. Затем ФИО6 постепенно встал, после чего неизвестный ей мужчина разбил стеклянную бутылку из-под виски и сказал, что сейчас убьет ФИО6 и пошел в его сторону. Она подбежала к супругу, и отвела того домой, где обработала раны, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. Муж был госпитализирован в травматологическое отделение. Что происходило после того как она увела ФИО6 домой она не знает. ФИО1 они распивали спиртное у них был кухонный нож, которым резали арбуз. 

Показания свидетеля ФИО26 №1 о том, что точной даты она не помнит, они гуляли во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> где также были ее муж, ФИО1, С-вы, они общались, выпивали алкоголь. Спустя время приехали ФИО2, все было спокойно, ФИО2 начался конфликт между ФИО2 ФИО9 и ФИО38. В этот конфликт вмешался ФИО19 №1, между ФИО19 №1 и ФИО20ым ФИО6 возник словесный конфликт. ФИО2, что точно он сказал ФИО20 она не помнит, но смысл был в том, что ФИО20 будет плохо. Через какое-то время ФИО2 вернулся, но уже не один. Те вышли из машины с железными прутьями, размером 50-60 см, и сказали ФИО20: «иди сюда». ФИО20 остался на месте, ФИО2 и мужчина побежали на ФИО20, стали его бить прутьями по голове и телу и перестали бить ФИО20 в тот момент, ФИО1 ФИО2 почувствовал, что его ударили ножом. У кого был нож, она не видела. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО26 №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 83-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она, ее супруг ФИО18 Михаил, ФИО20 ФИО34, ФИО20 ФИО35, ФИО8, ФИО8 ФИО7 собрались во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы отметить день машиностроителя. Они все вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время, было уже темно, во двор приехали ФИО2 ФИО9 и ФИО19 №1, присоединились к ним и стали распивать с ними спиртное и общаться. Примерно в 22 часа 00 минут ее супруг пошел домой. Все общались мирно, никто не ругался. В какой-то момент ФИО9 начала кричать на Катю, вспоминая какие-то прошлые конфликтные ситуации, Катя ей спокойно отвечала, объясняя, что это было в прошлом и не нужно сейчас это вспоминать. В какой-то момент подошел ФИО19 №1 и, выражаясь нецензурной бранью в адрес Екатерины и ФИО6, оскорбляя их, спрашивал у Анастасии, зачем та с ними общается. После этого между ФИО19 №1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого назревала драка, так как ФИО19 №1 был очень агрессивно настроен в отношении ФИО6. Их развели, после чего ФИО19 №1 крикнул в адрес ФИО6, выражаясь нецензурной бранью, что тому будет плохо, и уехал. Спустя некоторое время, ФИО19 №1 вновь приехал на своем автомобиле, с ним был мужчина, они выбежали из автомобиля, оставив открытыми двери, и сразу же побежали к ФИО6 и стали наносить тому удары металлическими прутьями по голове, рукам отчего ФИО6 упал на землю, однако те не остановились и продолжили наносить ФИО6 удары данными металлическими прутьями. В какой-то момент ФИО6 встал и попытался от них убежать, в этот момент неизвестный ей мужчина сказал в адрес ФИО6, что тот его сейчас догонит и убьет. Наносил ли ФИО6 кому - либо из них удары она не видела, так как было темно и была суматоха. В какой-то момент Екатерина схватила ФИО6 и повела его домой, неизвестный мужчина сначала пошел за ними, но сразу же вернулся, а ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении. ФИО1 ФИО6 и Екатерина ушли, ФИО19 №1 схватился за живот и сказал, что его порезал ФИО6, после чего поднял футболку и у него на животе была кровь. В этот момент пришли ФИО8 и ФИО7, ФИО9 кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, ФИО19 №1 сказал Анастасии, что нужно найти металлические пруты. ФИО9 стала искать металлические пруты, затем подошла к ней и убедительно просила в дальнейшем сказать, что никаких металлических прутьев не было. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, ФИО19 №1 забрали в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО6 госпитализировали в больницу, ФИО19 №1 также находился в больнице и ему делали операцию. Был ли у них нож, ФИО1 они распивали спиртное на лавочке, не помнит. 

Показания свидетеля ФИО12 о том, что 23 сентября 2023 года она с друзьями собралась во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где также были – ее муж ФИО8, ФИО3 и Екатерина, ФИО26 №1 и Миша, выпивали спиртное. Она с мужем пригласили к ним в компанию ФИО2 ФИО9 и ФИО19 №1. Те приехали после 21 часа, через какое-то время между ФИО38 и ФИО2 ФИО9 начался совестный конфликт. К этому конфликту подключились ФИО19 №1 и ФИО3, они видели, что назревает драка, и их растащили. ФИО2 уехал, а его жена осталась, и продолжала ругаться с ФИО16. Они с мужем ушли, когда пришли увидели, что ФИО2 держится за живот и сказал им, что подрался с ФИО20ым и тот ударил его ножом, с ее телефона вызвали скорую помощь. Сами они не видели, как было нанесено ножевое ранение. Она не видела рядом с ФИО2 незнакомого мужчину. 

Показания свидетеля ФИО13 о том, что 23.09.2023 они гуляли на площадке у 

<

адрес> 

<

адрес>, выпивали, к ним также приехал ФИО2 с женой, у которой начался конфликт с женой ФИО20. Затем произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО20ым. ФИО21 уехал, но сказал, что скоро вернется. Он вместе с женой ушли домой, вернувшись примерно через 20 минут и увидели, что ФИО2 сидит в крови, держится руками за живот, и сказал, что подрался с ФИО20ым. Они вызвали скорую помощь. Когда они выходили из дома, Катковых не было. С кем приезжал ФИО2 он не видел. 

Показания свидетеля ФИО2 А.О. о том, что 23.09.2023 он вместе с мужем ФИО2 приехали во двор 

<

адрес> двор к друзьям, Максиму и ФИО7 ФИО8, где распивали спиртное. Примерно, через 1,5 часа у нее с женой ФИО20 произошел словесный конфликт, в этот момент к ней подошел ФИО2 и сказал, чтобы она не обращала внимания на ФИО20 ФИО36 и попросил ее отойти от той. В этот момент ФИО20 кинул стакан и накинулся на ФИО2, получилась потасовка, во время потасовки ФИО1 достал нож, на что ФИО2 сказал: «Убери нож, давай так поговорим». ФИО2 сел в машину и куда-то уехал, вернулся спустя 30 минут с другом. ФИО2 вышел из машины, хотел поговорить, в этот момент у них снова произошла потасовка, у ФИО2 была в руках металлическая железка. ФИО1 во время потасовки воткнул нож в живот ФИО2. Мужчина, который был с ФИО2 не участвовал в драке, он разнимал. Как муж ударил ФИО1 металлическим прутом, она не видела. Она слышала, что у ФИО1 была травма головы и пальца. ФИО1 упал, его не били. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО14 (л.д.120-122), из которых следует, что 23.09.2023 в вечернее время во дворе дома встретил ФИО19 №1 и попросил того подвезти. ФИО19 №1 согласился, сказал, что нужно заехать в район «Карболит». Они приехали в какой-то двор, когда они вышли из автомобиля в их сторону побежал мужчина, как ему стало впоследствии известно, его зовут ФИО3, в руке у того был нож. Он увернулся, ФИО3 пробежал дальше, ФИО1 он обернулся, увидел, что тот упал, ФИО2 поднялся и стал кидаться на него и ФИО19 №1. Он не видел, наносил ли кто ФИО3 удары, он тому никаких ударов не наносил. В какой момент ФИО3 нанес удар ножом ФИО19 №1, он не видел. Он бутылку не разбивал и никому не угрожал. Из тех людей, которые находились во дворе, он знал только супругу ФИО19 №1. Так же пояснил, что все находящиеся там люди были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 (л.д. 80-82), из которых следует, что 23.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут он, его супруга ФИО26 №1, ФИО3, ФИО1 Екатерина, ФИО8, ФИО8 ФИО7 собрались во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы отметить день машиностроителя. Они все вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время, какое точно было время он не помнит, но было уже темно к ним приехали ФИО19 №1 и его супруга ФИО9, которые присоединились к ним и вместе с ними распивали спиртное, конфликтов ни у кого не возникало. Примерно в 22 часа 00 минут он ушел домой, а его супруга ФИО26 №1 осталась. Что происходило дальше он не видел. ФИО1 ФИО26 №1 пришла домой та ему сказала, что между ФИО6 и ФИО19 №1 произошел конфликт, однако подробности он не спрашивал так как ему было не интересно. ФИО1 они отдыхали на лавочке у них был арбуз, который они резали кухонным ножом. Впоследствии ему стало известно, что ФИО19 №1 и ФИО6 находились на лечении в 1 городской больнице, так как ФИО6 пробили голову и сломали руку, а по какому поводу ФИО19 №1 попал в больницу, он не знает и не интересовался. 

Из оглашенного протокола очной ставки от 06.12.2023, проведенной между потерпевшим ФИО2 П.Б. и обвиняемым ФИО5, следует: обвиняемый ФИО5 показывает, что потерпевший ФИО2 П.Б. приехал не один, а с мужчиной, и те оба наносили ему удары металлическими прутьями. В свою очередь потерпевший ФИО2 П.Б. отрицает данный факт, поясняя, что удары он наносил один.

л.д. 108-111

Телефонограмма № 395 от 24.09.2023, поступившая из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» Филиал № «Первая больница», согласно которой 24.09.2023 в 00 часов 01 минуту в приемный покой ЦГБ № 

<

адрес> машиной скорой помощи доставлен ФИО2 П.Б. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение сквозное поперечно ободочной кишки, ранение сальника и ранение брыжейки, гемоперитонеум, резанная рана правой кисти. л.д. 4

Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2023, согласно которому осмотрена детская площадка, расположенная в 25 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на бутылке из-под пива обнаружен и изъят след руки. л.д. 9-23

Заключение эксперта № 783 от 28.09.2023, согласно которому след пальца руки размерами 13х27 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размерами 37х42 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> шелкоткацкой фабрики, у 

<

адрес> оставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мизинцем его правой руки. л.д. 151-157

Протокол осмотра предметов от 28.09.2023, согласно которому осмотрен 1 отрезок светлой дактилопленки со следом руки, изъятым с бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО 

<

адрес> шелкоткацкой фабрики, у 

<

адрес> оставленный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> произведенного осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д. 71-73, 74-75, 157.

Заключение эксперта № 493 от 22.11.2023, согласно которому установлено, что у ФИО2 П.Б. имелось: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, сквозным ранением поперечной ободочной кишки, ранением брыжейки кишечника со скоплением крови в брюшной полости (травматический гемоперитонеум); резаная рана в области межфалангового сустава большого (первого) пальца правой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08г. 

л.д. 164-167

Заключение эксперта № 492 от 24.11.2023, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО5 были установлены следующие повреждения: 1.1. Закрытый поперечный перелом диафиза концевой фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением костных отломков, подкожная гематома (кровоподтёк) на левой кисти.

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: две раны в затылочной области головы, сотрясение головного мозга.

2.1. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, образовались от ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, на что указывает вид повреждений, при этом конструкционные особенности воздействовавших предметов в повреждениях не отобразились.

Повреждения, указанные в и. 1.1 выводов, подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, ввиду общности места, времени и условий их образования, составили единый комплекс повреждений, причинивший вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года.

2.2. Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.2 выводов, является единым комплексом и не подлежит разграничению, образовалась от ударных травматических воздействий предметов, точно установить которые не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания ран в медицинской карте стационарного больного, в частности не описаны их свойства (форма, характер концов и краёв и др.), при этом учитывая указание врачей ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» в диагнозах на характер ран (рваные, ушибленные), не исключаю возможность образования черепно-мозговой травмы от ударных травматических воздействий твёрдых тупых предметов.

Черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.». 

3. Принимая во внимание локализацию, характер и механизм образования повреждений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 выводов, обстоятельства дела, изложенные в описательной части постановления («ФИО2 П.Б. совместно с неустановленным мужчиной наносили множественные удары металлическими прутьями по спине, голове и рукам ФИО5») и в ходе судебно-медицинского обследования лица («ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов.. . ранее известный начал наносить удары металлическим прутом. Первый удар пришелся в левую руку, которой прикрывал голову. В этот момент второй нападавший нанёс около 3-4 ударов таким же прутом в спину.»), не исключаю возможность образования повреждений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 выводов, при ударах металлическими прутьями по голове и левой кисти посторонним человеком (людьми).

л.д. 174-176

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил ФИО2 П.Б. один удар ножом в область брюшной полости, которое согласно заключению эксперта по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, а также резаную рану в области межфалангового сустава большого пальца правой кисти.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд также установил, что умысел ФИО5 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку об этом свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений, в области жизненно важного органа – брюшной полости. При этом, ФИО5 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно, причинение потерпевшему ФИО37 телесного повреждения, опасного для здоровья и жизни человека, то есть, суд приходит к убеждению, что нанося удар потерпевшему ножом в область брюшной полости, он желал наступления указанных выше общественно опасных последствий на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Из показаний ФИО38 следует, что «На ФИО20 кинулся муж ФИО2 – ФИО19 №1. Они их разняли. ФИО19 №1 уехал со словами: «жди, тебе конец, ФИО20». Спустя время ФИО2 вернулся, с ним был Усиков, при них были железные дубинки, они начали избивать мужа. У ФИО20 голова была в крови, а у ФИО2 кровь на животе. Вызвали скорую помощь».

Из показаний ФИО26 №1 следует, что «между ФИО19 №1 и ФИО20ым ФИО6 возник словесный конфликт. ФИО2 сказал ФИО20, что ФИО20 будет плохо. Через какое-то время ФИО2 вернулся, но уже не один. Те вышли из машины с железными прутьями, размером 50-60 см, и сказали ФИО20: «иди сюда». ФИО20 остался на месте, ФИО2 и мужчина побежали на ФИО20, стали его бить прутьями по голове и телу и перестали бить ФИО20 в тот момент, когда ФИО2 почувствовал, что его ударили ножом».

Из показаний ФИО12 следует, что «К этому конфликту подключились ФИО19 №1 и ФИО3, они видели, что назревает драка, и их растащили. ФИО2 уехал, а его жена осталась, и продолжала ругаться с ФИО16. Они с мужем ушли, когда пришли увидели, что ФИО2 держится за живот и сказал им, что подрался с ФИО20ым и тот ударил его ножом»

Из показаний ФИО13 следует, что «Затем произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО20ым. ФИО21 уехал, но сказал, что скоро вернется. Он вместе с женой ушли домой, вернувшись примерно через 20 минут и увидели, что ФИО2 сидит в крови, держится руками за живот, и сказал, что подрался с ФИО20ым».

Из показаний ФИО2 А.О. следует, что «ФИО20 кинул стакан и накинулся на ФИО2, получилась потасовка, во время потасовки ФИО1 достал нож, на что ФИО2 сказал: «Убери нож, давай так поговорим». Затем ФИО2 сел в машину и куда-то уехал, вернулся спустя 30 минут с другом. ФИО2 вышел из машины, хотел поговорить, в этот момент у них снова произошла потасовка, у ФИО2 была в руках металлическая железка. ФИО20 во время потасовки воткнул нож в живот ФИО2».

Приведенные показания свидетелей подтверждают, что имел место обоюдный конфликт между подсудимым ФИО20ым и потерпевшим ФИО2, который перерос в драку с обоюдным применением предметов используемых в качестве оружия. Анализируя показания свидетелей в совокупности, суд считает, что потерпевший ФИО2 П.Б. был инициатором драки возникшей через незначительный промежуток времени после словесной ссоры, в ходе которой он первый начал наносить удары ФИО5 металлическим прутом по голове и телу, поэтому суд признает указанное поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления инкриминируемого подсудимому ФИО5 и в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание. 

Несущественная разница в показаниях свидетелей по мнению суда является свойствами памяти, а также нахождение свидетелей в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения и их близкими отношениями с подсудимым и потерпевшим и не влияет на квалификацию предьявленного обвинения. 

Умышленные действия ФИО5 по нанесению удара ножом в живот потерпевшего ФИО2 П.Б., нельзя расценивать как необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь подсудимого и требовало от него принятие несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего.

Несмотря на то обстоятельство, что предмет, используемый ФИО5 при совершении преступления, а именно – нож, обнаружен не был, суд приходит к выводу о совершении ФИО20ым в отношении потерпевшего умышленных действий, сопряженных с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как следует из показаний подсудимого ФИО5,- «С целью самообороны, он пытался нанести ФИО2 удары ножом, махал им во все стороны. ФИО2 пытался отбиваться от него. Он понял, что нанес ФИО2 удар ножом, т.к. тот стал держаться за живот. Нож, которым он нанес удар он сразу выбросил, куда не помнит», из показаний потерпевшего ФИО2 следует, «Когда они приехали, ФИО20 набросился на него и его знакомого, знакомый увернулся, а он стал обороняться от ФИО20 металлическим прутом, т.к. тот размахивал ножом. Он ударил ФИО20 металлическим прутом по руке, и от удара выронил металлический прут. Поднимая прут он почувствовал как из живота идет кровь. В какой момент тот нанес ему удар, он не почувствовал» и др. очевидцев показания которых приведены в приговоре, а также согласно выводам эксперта установленные телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 причинены воздействиями колюще-режущего предмета и режущего предмета, на что указывает вид повреждений (Заключение эксперта № 493 от 22.11.2023). 

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО5 имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.208) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ № 8» не состоит (том 1 л.д. 213), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.229), по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (л.д.232), в судебном заседании принес извинения потерпевшему, тот его простил, судиться с ним не желает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который проживает в семье, является единственным кормильцем, т.к. его жена осуществляет уход за детьми, работает, сам потерпевший простил его, претензий не имеет, просит не лишать его свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначая ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,з» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 П.Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1.000.000 рублей, и материального ущерба, в размере 11910 рублей, затраченных на обследование и лечение. Однако, в ходе судебного следствия гражданский иск был отозван потерпевшим в связи с добровольным возмещением подсудимым нанесенного материального ущерба и морального вреда по обоюдной договоренности.

Суд считает возможным оставить за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного ему материального ущерба в связи с необходимостью в дальнейшем проведения реабилитационных мероприятий по восстановлению здоровья. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО5 не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения:

Зачесть в срок реального отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5, в порядке ст.91 УПК РФ, а именно - 24 и 25 сентября 2023 года из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07,2018 № 186-ФЗ).

- Зачесть ФИО5, в срок реального отбывания наказания, с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренного ст. 105.1 УПК РФ, в период с 26.09,2023 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшим ФИО2 П.Б. признать право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного ему материального ущерба в связи с необходимостью проведения реабилитационных мероприятий по восстановлению здоровья. 

Вещественные доказательства:

1 отрезок светлой дактилопленки со следом руки, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15- ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев