Дело № 12-100/2026

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Карлащук Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Защитник Байрамов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2025 года в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес> велосипедом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и двигавшемся в западном направлении по 

<

адрес> и выполняющим маневр поворота направо (на север) автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, произошло 29 августа 2025 года. Следовательно, срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 29 октября 2025 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а срок давности привлечения ее к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова