Дело № 2-3801/2019

г. Санкт-Петербург

12 августа 2019 года

78RS0008-01-2019-003414-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Финмани» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Финмани» о взыскании долга по договору займа, просит взыскать сумму основного долга в размере 926 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 975,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 581,85 рубль.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.10.2016 года между сторонами был заключен договор займа №1, в соответствии с которым ФИО3 передала ООО «Финмани» в лице ФИО4, действующей на основании решения №1 от 14.05.2013 года, сумму займа в размере 400 000 рублей. Согласно п.1.2 договора займа, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать проценты в размере 39 200 рублей ежемесячно. Денежные средства были предоставлены ответчику на 5 месяцев. Истец указывает, что с ответчиком неоднократно заключались договоры займа (от 05.05.2017, 05.10.2017) с аналогичным периодом их действия и на тех же условиях выплаты ежемесячных процентов, а также договор займа от 05.03.2018 года со сроком возврата денежных средств не позднее 05.06.2018 года с условиями выплаты ежемесячных процентов в размере 39 200 рублей. Обязательство ответчиком по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей в срок до 05.06.2018 года, указанный в договоре займа от 05.03.2018 года не исполнено. Обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялось ответчиком частично путем передачи наличных денежных средств истцу без предоставления расписки, а также путем перечисления денежных средств на Социальную карту Сбербанка России истца с карты Сбербанка России, принадлежащей матери ответчика ФИО1., что подтверждается выпиской по счету. Общая сумма произведенных выплат ответчиком по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составила 680 000 рублей. Наличие имеющейся задолженности по договору займа подтверждается распиской генерального директора ФИО4 от 06.10.2018 года, оформленной в присутствии адвоката ФИО2, согласно которой ответчик на дату составления указанной расписки признает следующую задолженность: 400 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 05.10.2016 года; 260 800 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно указанной расписке ответчик обязуется выплатить имеющуюся задолженность перед истцом до 31.12.2018 года, уплатив проценты за пользование заемными денежными средствами до момента полного исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 20 000 рублей в счет компенсации за нарушение сроков возврата заемных денежных средств. С момента составления расписки (06.10.2018) на дату обращения с иском в суд (21.05.2019) ответчиком была выплачена сумма в размере 29 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Финмани» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенным надлежащим образом, по правилам ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05.10.2016 года между сторонами был заключен договор займа №1, в соответствии с которым ФИО3 передала ООО «Финмани» в лице ФИО4, действующей на основании решения №1 от 14.05.2013 года, сумму займа в размере 400 000 рублей (л.д.23). 

Согласно п.1.2 договора займа, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать проценты в размере 39 200 рублей ежемесячно. 

Денежные средства были предоставлены ответчику на 5 месяцев (п.2.3. договора). 

Истец указывает, что с ответчиком неоднократно заключались договоры займа (от 05.05.2017, 05.10.2017) с аналогичным периодом их действия и на тех же условиях выплаты ежемесячных процентов, а также договор займа от 05.03.2018 года со сроком возврата денежных средств не позднее 05.06.2018 года с условиями выплаты ежемесячных процентов в размере 39 200 рублей. 

Судом установлено, что обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялось ответчиком частично путем передачи наличных денежных средств истцу без предоставления расписки, а также путем перечисления денежных средств на Социальную карту Сбербанка России истца с карты Сбербанка России, принадлежащей матери ответчика ФИО1., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Общая сумма произведенных выплат ответчиком по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составила 680 000 рублей. 

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Наличие имеющейся задолженности по договору займа подтверждается распиской генерального директора ФИО4 от 06.10.2018 года, оформленной в присутствии адвоката ФИО2, согласно которой ответчик на дату составления указанной расписки признает следующую задолженность: 400 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 05.10.2016 года; 260 800 рублей – остаток задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно указанной расписке ответчик обязуется выплатить имеющуюся задолженность перед истцом до 31.12.2018 года, уплатив проценты за пользование заемными денежными средствами до момента полного исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 20 000 рублей в счет компенсации за нарушение сроков возврата заемных денежных средств (л.д.27-28).

С момента составления расписки (06.10.2018) на дату обращения с иском в суд (21.05.2019) ответчиком была выплачена сумма в размере 29 000 рублей. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым, сумма основного долга составляет 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2018 года составляют 260 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 21.05.2019 года составляют 245 400 рублей (39 200 руб.*7 мес.)-29 000 рублей), компенсация за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 926 200 рублей 00 копеек.

Таким образом суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере в размере 926 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 4 Постановления указанного Пленума разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом по смыслу указанной нормы закона снижение размера процентов является правом, не обязанностью суда. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом представлен расчет процентов за период за период с 01.01.2019 по 21.05.2019 в размере 11 975,34 рублей на сумму основного долга 400 000 рублей (л.д.5).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств возникновения задолженности по договору займа №1 от 05.10.2016 года, расписки от 06.10.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по уплате процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12 581,75 рубль.

Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Финмани» в пользу ФИО3 сумму долга в размере 926 200 рублей 00 копеек, проценты в размере 11 975 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 581 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.