Д. № 1-321/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей Чинякова Д.Д., 

ФИО1, 

ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Деменюка М.Б.,

представившего удостоверение №... и ордер 

№..., 

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО3 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 час. 30 мин. ФИО3 находился по адресу: г. Н. Новгород Автозаводский район ..., где распивал алкогольные напитки. В этот же день, около 23 час. 50 мин. у ФИО3 находившегося в состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области) от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, судом исследованы данные, свидетельствующие о соблюдении условий для постановления обвинительного приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме: суд убедился, что до начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО3 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие сведения, дознание в сокращенной форме проведено на основании согласованного с защитником ходатайства подсудимого, заявленного в течении 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ по настоящему делу не установлено.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с этим суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении по делу:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.В.С., из которого следует, что (дата) в 00 час 20 минут у ... г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль «(марка обезличена)» г/н №... под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Б.Д.И. согласно которому (дата) около 00 часов 20 минут у ... г. Н. Новгорода был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., которым управлял ФИО3, с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления и транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(марка обезличена)». Показания прибора 0,475 мг/л.

Кроме того исследованы следующие документы дела:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата),

-протокол №... об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

-акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-показания прибора, согласно которого установлено состояние опьянения;

-определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении.

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата);

- справка от (дата) ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду

Показания свидетеля К.К.В., согласно которым (дата) около 01 часа, он следовал на автомобиле по ... г. Н. Новгорода, где у д. №... был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему и другому молодому человеку, которого так же остановили участвовать в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых, кроме того, им пояснили, что ранее незнакомый им молодой человек управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как им его представили гр-н ФИО3. В присутствии двух понятых в отношении гр. ФИО3 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так же ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «(марка обезличена)», на прохождение которого он согласился и при них продышал в прибор, показания прибора составили 0,475 мг/л. С показаниями прибора гр. ФИО3 был согласен. 

Показания свидетеля Р.А.В., согласно которым (дата) около 01 часа он на автомобиле следовал по ... г. Н. Новгорода, где у д. №... был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему и еще одному молодому человеку, которого так же остановили принять участие в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых, кроме того, им пояснили, что неизвестный им молодой человек управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как им его представили гр-н ФИО3. В присутствии двух понятых в отношении гр. ФИО3 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так же ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «(марка обезличена)», на прохождение которого он согласился и при них продышал в прибор, показания прибора составили 0,475 мг/л. С показаниями прибора гр. ФИО3 был согласен. 

Показания свидетеля К.А.А., согласно которым (дата), около 00 часов 20 ИДПС Б.Д.И. по адресу: г. Н. Новгород ... был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством, с признаками опьянения. На этом основании, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору ««(марка обезличена)», на что ФИО3 в присутствии двух понятых согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,475 мг/л. с показаниями прибора гр. ФИО3 был согласен. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показания свидетеля Б.Д.И., согласно которым (дата) около 00 час. 20 мин. по адресу: г. Н. Новгород ... был остановлен автомобиль марки «Киа (марка обезличена)» г/н №... под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством, с признаками опьянения. На этом основании, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору ««Алкотестер (марка обезличена)», на что ФИО3 в присутствии двух понятых согласился и продышал в прибор. Показания прибора составили 0,475 мг/л. с показаниями прибора гр. ФИО3 был согласен. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показания ФИО3 от (дата) данные в качестве подозреваемого, согласно которым, в (дата) году он (ФИО3) был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение им не сдано. (дата) около 17 часов 30 минут он находясь у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, ... выпил одну бутылку вина. После чего решил покататься по городу. (дата) около 00 часов 20 мин. по адресу: г. Н. Новгород ... был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых подышал в прибор. Показания прибора составили 0,475 мг/л. с показаниями прибора он был согласен.

Анализ представленных доказательств в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, приводит суд к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей обвинения и другими материалами дела. 

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту работы – в (марка обезличена) характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, с учётом всех приведённых обстоятельств, суд полагает целесообразным назначитьФИО3 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания для ФИО3

Кроме этого, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначитьФИО3 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий судья Д.В.Орлов