№ 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре судебного заседания –с участием:представителя истца –представителя ответчика – 

ФИО1 ФИО7,ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы подтверждающие наличие необходимого стажа работы: копию трудовой книжки №, справку о стаже работы в фирме «Степь» и справку о заработной плате.

ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует требуемый страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

Истец указывает, что данным решением из общего трудового стажа исключён период работ с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года, так как согласно ответа УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе фирма «Степь» на учёте в Управлении не состоит; стаж по трудовой книжке учесть не представляется возможным, так как отсутствует печать на титульном листе.

Истец считает отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

С учетом уточнённого искового заявления, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать решение ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости незаконным; включить в общий страховой стаж ФИО2 периоды работы, указанные в трудовой книжке №: с 16 июня 1976 года по 9 сентября 1982 года в 

<

данные изъяты>; с 2 февраля 1984 года по 7 января 1985 года в 

<

данные изъяты>; с 1 июля 1985 года по 4 января 1988 года в Ташкентском РСУ треста «Узместремстроймонтаж»; с 4 января 1988 года по 16 февраля 1988 года в Таш. обл. РСУ треста 

<

данные изъяты>; с 3 марта 1988 года по 25 августа 1988 года в 

<

данные изъяты>; с 1 сентября 1988 года по 13 ноября 1989 года в Областном хозрасчетном тарном предприятии «

<

данные изъяты> с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года в частной фирме «Степь»; обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – 7 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме. Полагала, что решение ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости является законным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно заявления о назначении пенсии от 7 июня 2018 года ФИО3 обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым направило в адрес ГУ - УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) запрос, в котором просило оказать содействие в подтверждении факта работы и сведений о заработной плате ФИО3, который работал в фирме «Степь» с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года в качестве водителя, согласно записей в трудовой книжке, а также предоставленной справке № от 18 июля 2014 года (л.д. 28).

Согласно письма начальника ГУ - УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе, провести проверку достоверности данных справок № и № от 18 июля 2014 года выданных фирмой «Степь» на ФИО3 не представляется возможным, так как фирма «Степь» на учете в Управлении не состоит (л.д. 33).

Решением ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 3 августа 2018 года № ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку исключены из общего трудового стажа периоды работы с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года, так как данный стаж отсутствует в трудовой книжке, а на запрос № от 2 июля 2018 года в УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о проведении проверки периодов работы на данном предприятии получен ответ, что фирма «Степь» на учете в Управлении не состоит, стаж по трудовой учесть не представляется возможным, так как отсутствует печать на титульном листе (л.д. 5).

Согласно трудовой книжки № № ФИО3 заполненной 20 декабря 1977 года, оригинал которой судом изучен в судебном заседании, истец с 16 июня 1976 года по 9 сентября 1982 года был принят на должность диспетчера в 

<

данные изъяты>; с 2 февраля 1984 года по 7 января 1985 года зачислен на работу в качестве строителя в 

<

данные изъяты>; с 1 июля 1985 года по 4 января 1988 года принят на работу бетонщиком 2-го разряда в Ташкентский РСУ треста «

<

данные изъяты> с 4 января 1988 года по 16 февраля 1988 года зачислен в Таш. обл. РСУ треста 

<

данные изъяты>; с 3 марта 1988 года по 25 августа 1988 года принят бетонщиком 3-го разряда в 

<

данные изъяты>»; с 1 сентября 1988 года по 13 ноября 1989 года принят каменщиком 3-го разряда в Областное хозрасчетное тарное предприятие «

<

данные изъяты> с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года принят водителем в фирму «Степь» (л.д. 6-7).

Как следует из справки директора фирмы «Степь» № от 18 июля 2014 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал водителем в фирме «Степь» с 23 января 1996 года (приказ №-к от 23 января 1996 года) по 18 июля 2014 года (приказ №-к от 18 июля 2014 года) (л.д. 25).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции от 25 марта 2013 года), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Аналогичные требования содержались и в Постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в 1978 году.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность.

Так, факт осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с 16 июня 1976 года по 9 сентября 1982 года в 

<

данные изъяты>; с 2 февраля 1984 года по 7 января 1985 года в 

<

данные изъяты>; с 1 июля 1985 года по 4 января 1988 года в Ташкентском РСУ треста «

<

данные изъяты> с 4 января 1988 года по 16 февраля 1988 года в Таш. обл. РСУ треста 

<

данные изъяты>; с 3 марта 1988 года по 25 августа 1988 года в Аккурганском ХРСУ «

<

данные изъяты> с 1 сентября 1988 года по 13 ноября 1989 года в Областном хозрасчетном тарном предприятии «

<

данные изъяты> с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года в частной фирме «Степь», подтверждается самой трудовой книжкой № с указанием даты и номера приказа, а также дополнительными документами.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, однако при оформлении трудовой книжки работодателем не проставлена печать на титульном листе.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, согласно которому обязанность по ведению трудовых книжек работников, возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих обязанностей не может препятствовать реализации права истца на пенсию с учетом всех периодов его работы в установленном законом порядке.

Суд также принимает во внимание, что на всех остальных страницах трудовой книжки истца имеются оттиски печатей предприятий, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что факт отсутствия частной фирмы «Степь» на учете в ГУ – УПФ Российской Федерации в Симферопольском районе объясняется отсутствием регистрации данного предприятия в 2014 году и позднее в соответствии с законодательством Российской Федерации, а поэтому просил включить в общий страховой стаж истца также период работы в указанном предприятии, приняв во внимание справку № от ДД.ММ.ГГГГ директора фирмы «Степь», выданную ФИО3 при увольнении.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушенное по вине ответчика право истца подлежит восстановлению, а заявленные требования удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Включить в общий страховой стаж ФИО2 периоды работы, указанные в трудовой книжке №: 

- с 16 июня 1976 года по 9 сентября 1982 года в 

<

данные изъяты>; 

- с 2 февраля 1984 года по 7 января 1985 года в 

<

данные изъяты>;

- с 1 июля 1985 года по 4 января 1988 года в Ташкентском РСУ треста «

<

данные изъяты>

- с 4 января 1988 года по 16 февраля 1988 года в Таш. обл. РСУ треста 

<

данные изъяты>;

- с 3 марта 1988 года по 25 августа 1988 года в Аккурганском ХРСУ «

<

данные изъяты>

- с 1 сентября 1988 года по 13 ноября 1989 года в Областном хозрасчетном тарном предприятии «

<

данные изъяты>

- с 23 января 1996 года по 18 июля 2014 года в частной фирме «Степь».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – 7 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Судья Корбут А.О.