Дело № 2-1401/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Казнабаевой А.Р.,

с участием прокурора: Коньковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил суд: взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 539000 руб., в том числе: компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на лечение и реабилитацию в размере 29000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что 19.10.2017 около 19.00 часов ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, г.н. №, двигаясь по проезжей части: 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде многочисленных травм, которые в последствии заключением эксперта № от 07.12.2017 в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. По факту ДТП, совершенного ответчиком, было возбуждено уголовное дело, которое в последствии, постановлением следователя было прекращено по п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. По данному факту истцом была подана жалоба в прокуратуру. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Он испытал невероятную физическую боль, перенес несколько операций, после которых длительное время не мог двигаться и обслуживать себя. В Настоящий момент может передвигаться с тростью только спустя шесть месяцев после ДТП. Полное выздоровление невозможно. Также истец испытывает нравственные страдания, т.к. мог быть опорой своим детям, жить полноценной жизнью, видеться со своими внуками. Нравственные страдания усугубились тем, что ответчик ни разу не навестил истца в больнице, не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи, в которой он очень нуждался.

В связи с назначением врачей истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 29000 руб. В связи с полученными травмами и их последствиями он в течение года проходит неоднократно стационарное лечение, несет дополнительные расходы на приобретение медицинских препаратов, в которых он нуждается и не имеет право на бесплатное получение.

В связи с полученными травмами согласно заключению судебно-медицинского эксперта у истца имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Истец длительное время находился на стационарном лечении, ему была выполнена операция. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни, не мог обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу. Он был вынужден проходить неоднократно стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время. Вследствие полученных травм в ДТП полное выздоровление истца не возможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что факт ДТП и получение истцом телесных повреждений не отрицает, однако, его вины в случившемся нет, поскольку истец переходил дорогу вне пешеходного перехода. Указал, что является 

<

данные изъяты>. Моральный вред и материальный ущерба признал в части, не согласен с размером, заявленным истцом.

Представитель третьего лица АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля У.Л.А. заключение прокурора, полгавшего требования истца обоснованны и законны, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2017 в 19.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, г.н. №, следовал в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от 07.12.2017, выполненного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорское межрайонное отделение».

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписным эпикризом ФИО1, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, осмотром 

<

данные изъяты>, выпиской из амбулаторной карты № от 10.08.2018, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; назначено лечение: 

<

данные изъяты>; выписан с выздоровлением; С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-

<

данные изъяты>».

исследованными в судебном заседании материалами по КУСП № от 15.01.2018 (отказанной материал №) по факту проверки сообщения о совершении преступления предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, согласно которым ФИО1 в результате ДТП 19.10.2017 получил травмы и после оказания медицинской помощи был госпитализирован в 

<

данные изъяты> (рапорт ст. дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 19.10.2017). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.10.2017 у ФИО2 состояние опьянения не обнаружено. Согласно диагностической карты транспортное средство Опель Астра, г. н. № имело повреждения: 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 от 31.10.2017 следует, что 19.10.2017 примерно в 19час. он убедился в безопасности и начал переходить через дорогу спокойным шагом. В этот момент автомобиль Опель и совершил на него наезд. Переходил дорогу он в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП получил телесные повреждения, проходит стационарное. лечение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 12.01.2018 административное производство в отношении водителя ФИО2 на основании п. 

<

данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску от 12.04.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ, отказано по основаниям п. 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно указанного постановления, исходя из пояснений свидетелей, заключения эксперта, а также иных материалов проверки было установлено, что пешеход ФИО1 19.10.2017 переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте, место наезд на пешехода ФИО1 расположено на расстоянии 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля «Опель» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением мер экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. 

ФИО2 является собственником автомашины Опель Астра, г. н. №

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Анализируя приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен источником повышенной опасности, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчике независимо от отсутствия вины в его действиях.

С учетом вышеизложенного, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Между тем, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установленная грубая неосторожность в действиях ФИО1.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом - статьей 1100 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, бесспорно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает: фактические обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности пострадавшего мужчины пожилого возраста, длительность нахождения ФИО1 на лечении в связи с устранениями последствий травмы, отсутствие вины водителя в причинении травм пострадавшему, грубую неосторожность в действиях ФИО1; степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства с учетом степени и разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Суд считает, что данная сумма компенсирует перенесенные истцом физическую боль и нравственные страдания, пережитые в результате полученной травмы.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что в результате повреждений, причиненных при ДТП от 19.10.2017 ФИО4 назначено лечение: 

<

данные изъяты> в том числе необходимы: 

<

данные изъяты>, что подтверждается впиской из амбулаторной карты № от 10.08.2018, справкой 

<

данные изъяты> от 23.07.2018.

Истцом представлены чеки, из которых следует, что в связи с полученными травмами и назначенным лечением ФИО1 понес расходы на приобретение 

<

данные изъяты> ( кассовый чек от 22.11.2017), а также иные расходы, связанные с лечением ( приобретение 

<

данные изъяты>) на общую сумму 3953,81руб..

Нуждаемость истца в связи с полученными в результате ДТП травмами в иных лекарственных препаратах, на приобретение которых представлены кассовые чеки, не подтверждена.

Расходы на приобретение бензина не могут быть отнесены к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 10000 руб., включающие в себя: составление иска и представительство в суде.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний и фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ФИО2 10000 рублей в счет возмещения расходов исковой стороны на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в возмещение ущерба в связи повреждением здоровья 3953,81 руб. в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: