УИД: 66RS0010-01-2019-003452-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено

06 февраля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2020 по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - пенсионный фонд, Управление, ГУ УПФ РФ в г. Нижний Тагил и Пригородном районе) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД). Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до 24.01.2019 (по достижении 23 лет). Выплата федеральной социальной доплаты была установлена с 01.03.2017, приостановлена по заявлению ФИО1 от 20.09.2017 в связи с выходом на работу. Управлению стало известно, что она отчислена из учебного заведения 19.04.2017, в связи с чем утратила право на пенсию и федеральную социальную доплату с 01.05.2017. За период с 01.05.2017 по 30.04.2018 образовалась переплата по пенсии, за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в общей сумме 61 073,86 руб. Письмом управления от 06.04.2019 ФИО1 извещена о сумме переплаты, необходимости ее погашения, сумма не возмещена. 

ГУ - УПФ РФ в г.Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области просит суд взыскать с ФИО1 71 328,45 руб., в том числе сумма переплаты пенсии и ФСД в размере 61073,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10254,59 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 21.01.2020), в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации: г(место расположения обезличено) (адрес подтвержден ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское»), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1, ../../.... г. года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как учащаяся ГАПОУ СО «...» и лицо, имеющее право на получение пенсии. 

Период выплаты пенсии в связи с обучением был установлен до 31.01.2017 на основании справки ГАПОУ СО «...» от 14.02.2017 №107, согласно которой ФИО1 обучается до 30.06.2020 на очной форме. Впоследствии ФИО1 прекратила обучение, период обучения составил с 14.10.2016 по 19.04.2017 (по справке колледжа), о чем он не сообщила в пенсионный фонд. Отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца. Право на выплаты было утрачено ответчиком с 01.05.2017. Решением УПФ РФ в г. Нижний Тагил и Пригородном районе от 15.11.2018 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01.05.2017. 

Решением пенсионного фонда от 09.03.2017 ФИО1 была назначена ФСД до величины прожиточного минимума пенсионера 8803 руб. с 01.03.2017 по 24.01.2019. На основании заявления ФИО1 о приостановлении выплаты ФСД от 20.09.2017, распоряжением о приостановлении выплаты ФСД от 22.09.2017 выплата ФСД в размере 6366,02 руб. приостановлена с 01.10.2017.

Решением пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии от 15.11.2018 выплата пенсии по потере кормильца ФИО1 прекращена на основании п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ. Решением о прекращении ФСД от 15.11.2018 прекращена выплата ФСД в связи с отсутствием такого права с 01.05.2017.

За период с 01.05.2017 по 30.04.2018 образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 29 243,76 руб. и ФСД в размере 31 830,10 руб., всего на сумму 61 073,86 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 06.04.2019, справкой о выплате. Письмом Управления от 06.04.2019 ФИО1 была уведомлена о наличии переплаты и необходимости ее возврата. 

Суд приходит к выводу, что сумма переплаты пенсии подлежит возмещению ответчиком в полном размере, так как права на получение выплат в период с 01.05.2017 по 30.04.2018 она не имела. Несмотря на то, что денежные средства являлись пенсией, то есть средствами к существованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как лишняя выплата пенсии и ФСД имели место вследствие недобросовестности ответчика, не исполнившего законодательно установленную обязанность уведомить Пенсионный Фонд о наступлении события, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии и ФСД, следовательно, неосновательно выплаченные суммы в указанном размере подлежат взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 05.12.2019, ссылаясь на неправомерное пользование денежными средствами пенсионного фонда. Согласно представленного расчета величина процентов составляет 10254,59 руб. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О). Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией права на получение пенсионного обеспечения, которые урегулированы нормами специального законодательства Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего в спорный период, которым возможность взыскания с получателей пенсии процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Поскольку отношения по выплате пенсий по случаю потери кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям. Аналогичная по своей правовой природе позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.08.2019 N 15-кг19-2, от 13.05.2019 N 5-кг19-61.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2032руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 61 073 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2032 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.