Дело № 2а-4924/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 ФИО7 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указано, что 20 апреля 2018 года ФИО1 обратился в районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО7.

До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не возбуждено, а также не направлялось в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Служба судебных приставов и ее сотрудники в установленные законом сроки не предприняли меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные бездействия службы судебных приставов, выразившиеся в том, что не возбуждено исполнительное производство, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры по установлению местонахождению, розыску должника и его имущества по исполнительному производству, являются незаконными, грубо нарушают права взыскателя и установленную законом процедуру исполнения судебного акта. 

Кроме того, ранее по исполнительному листу серия ФС №--.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство №--, которое в последующем 13 сентября 2012 года было окончено и исполнительный лист возвращен исполнителю.

В последующем, по вышеуказанному исполнительному листу в 2015 году и в 2016 году повторно возбуждались исполнительные производства, однако, в процессе исполнения исполнительный документ был утерян судебными приставами-исполнителями. После судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 августа 2010 года.

Определением суда от 17.07.2017г. был выдан дубликат исполнительного листа, однако, приставы больше 9 месяцев не получали настоящий исполнительный лист, он лежал в суде, пока взыскатель сам не обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

И только сейчас взыскатель, обратившись в апреле 2018 года в суд, узнал, что дубликат уже был выдан судебным приставам еще в июле 2017 года, однако, судебные приставы не забирали его и не возбуждали производство, тем самым на протяжении более 9 месяцев бездействовали.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, выразившиеся в том, что не возбуждено исполнительное производство, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не приняты меры по установлению местонахождения, розыску должника и его имущества.

В судебном заседании 08.10.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просит удовлетворить, протокольно дополнив свои требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными его бездействия, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 ФИО7 постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.07.2018г. и бездействии, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 с административным иском не согласен, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани был выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №-- о взыскании солидарно с ФИО4 вреда, причиненного преступлением.

Согласно сводке по исполнительному производству от 08.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 732 500 рублей.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России по г.Казани, в ФНС, в ПФР.

28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

23 июля 2018 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2

03.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Между тем, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему не было. 

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 бездействовала и не направила в адрес взыскателя ФИО1 ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2018 года.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 23.07.2018г. вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. В пункте 2 указанного постановления указано: «копию настоящего постановления направить ФИО1».

Доказательства направления данного постановления ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 представить не может, доказательства направления отсутствуют.

Соответственно, также имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления постановления о принятии исполнительного производства к исполнению.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

ФИО1 в административном иске указал, что должник ФИО4 отбывает наказание в ФБУ ИЗ-16/1 УФСИН России по РТ.

В судебном заседании ФИО1 указал, что имеется информация об освобождении ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что был осуществлен выход по адресу места проживания должника, однако, дверь никто не открыл.

Материалами дела подтверждено, что должник по исполнительному производству от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, в связи с чем можно прийти к выводу, что установить местонахождение должника не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением от 20.04.2018г. об объявлении розыска должника ФИО4 (заявление было зарегистрировано согласно штампу УФССП по РТ 20.04.2018г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По делу установлено, что предметом взыскания является ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершенного ФИО4 преступления.

Несмотря на то, что законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по собственной инициативе принять меры к розыску имущества должника, когда предметом взыскания является ущерб от преступления, постановление о розыске вынесено не были ни судебным приставом-исполнителем ФИО3, ни судебным приставом-исполнителем ФИО2

Вместе с тем, сведения о каких-либо действиях, предпринятых судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были допущены незаконные бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку приставами не принимались должным образом меры для своевременного исполнения решения суда, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 ФИО7 об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению частично.

В части заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании бездействий незаконными, выразившиеся в том, что не было возбуждено исполнительное производство, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, исполнительное производство было возбуждено 04.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО7 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3 ФИО7 об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 ФИО7, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2018 года и бездействии, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 ФИО7, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 ФИО7 постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 23.07.2018г. и бездействии, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника.

В удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов