Дело (№)

УИД 52MS0(№)-73 копия

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3, жалобу защитника по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ТСЖ «Волжские огни», (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Волжские огни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3 обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижний (адрес обезличен), в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указал, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований (№), вынесенное государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО4, является незаконным и необоснованным, поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе Правления ТСЖ «Волжские огни» было поведено общее собрание членов ТСЖ «Волжские огни», на котором была утверждена смета доходов и расходов (финансово-хозяйственный план) ТСЖ «Волжские огни» на 2024 год с установлением предложенного тарифа «Стандартный» за содержание и ремонт жилых помещений с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39,69 руб./кв.м. Указанное предписание не соответствует ст. 156 ЖК РФ и решению общего собрания членов ТСЖ «Волжские огни», принятому большинством голосов, и подлежит отмене, кроме того, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ освободив ТСЖ от административной ответственности на основании малозначительности совершенного правонарушения, либо ограничиться предупреждением.

В судебном заседании защитнику по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не поступило, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный суд Нижегородской области отложил рассмотрение требований о незаконности предписания на (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом настаивал на том, что предписание нельзя признать законным, поскольку оно вынесено на основании неправильного применения норм действующего законодательства, просил рассмотреть вопрос применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) вручены почтовые отправления с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы защитника по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3, заслушав его пояснения, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Выданное предписание должно быть законным, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСЖ «Волжские огни» на основании Устава, утв. решением общего собрания членов ТСЖ «Волжские огни» от (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. (адрес обезличен)

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, также ТСЖ должны иметь смету доходов и расходов, из которой и определяется размер платы за содержание жилого помещения.

На основании решения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Волжские огни» в связи с обращением гр. ФИО5, собственника жилого помещения (№) многоквартирного (адрес обезличен) наб., г. Нижнего Новгорода, в части неправомерного начисления платы за содержание жилого помещения за май 2024 года с применением тарифа утвержденного Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Волжские огни» созданного для управления многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) наб. от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предметом документарной проверки являлись: соблюдение обязательных требований установленных ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно акту внеплановой документарной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по результатам документарной проверки было установлено, что решением очередного собрания членов ТСЖ «Волжские огни», оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2024 год с применением тарифа «стандартный» за содержание жилого помещения в размере 39,69 руб./кв.м. В ходе проверки установлено, что собственникам помещений в нарушение требований ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказание услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), утв. решением общего собрания ТСЖ «Волжские огни» с (ДД.ММ.ГГГГ.) размер платы за содержание жилого помещения рассчитывается с (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из тарифа 39,69 руб./кв.м, что подтверждается платежным документом на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2024 года. При этом протоколом не установлено применение тарифа «Стандартный» за содержание жилого помещения в размере 39,69 руб./кв.м с мая 2024 года. Весте с тем, размер платы за содержание жилого помещения с применением тарифа «Стандартный» в размере 39,69 руб./кв.м на основании решения очередного собрания членов ТСЖ «Волжские огни» оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) должен быть применен с момента принятия решения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

По результатам данной документарной проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Волжские огни» выдано предписание (№) об устранении в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) выявленных нарушений, выполнить перерасчет начисленного размера платы за содержание жилого помещения (№) в многоквартирном (адрес обезличен) май 2024 года с применением тарифа «Сандартный» в размере 35,05 руб./кв.м в соответствии с решением очередного собрания членов ТСЖ «Волжские огни», оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекцией Нижегородской области – ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении (№), Деяние юридического лица ТСЖ «Волжские огни» квалифицировано должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Волжские огни» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ТСЖ «Волжские огни», подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.); запросом от (ДД.ММ.ГГГГ.); пояснениями ТСЖ «Волжские огни» от (ДД.ММ.ГГГГ.); уставом ТСЖ «Волжские огни»; квитанциями; оборотно-сальдовыми ведомостями; сметой; журналом голосования членов ТСЖ «Волжские огни»; решением о проведении документарной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом документарной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлением о проведении выездной проверки, о проведении обязательного профилактического визита, о возбуждении/рассмотрении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.); реестром почтовых отправлений; отчетами об отслеживании отправления; ответом на запрос о предоставлении информации от (ДД.ММ.ГГГГ.), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания, ТСЖ «Волжские огни» не представлено. 

При этом суд отмечает, что предписание вынесенное должностным лицом, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением арбитражного суда указанное предписание не изменено, не отменено (в том числе и по срокам его исполнения), предписание вынесено уполномоченным органом.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Волжские огни» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы защиты о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований (№), вынесенное государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО4, является незаконным и необоснованным, поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по инициативе Правления ТСЖ «Волжские огни» было поведено общее собрание членов ТСЖ «Волжские огни», на котором была утверждена смета доходов и расходов (финансово-хозяйственный план) ТСЖ «Волжские огни» на 2024 год с установлением предложенного тарифа «Стандартный» за содержание и ремонт жилых помещений с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39,69 руб./кв.м, указанное предписание не соответствует ст. 156 ЖК РФ и решению общего собрания членов ТСЖ «Волжские огни», принятому большинством голосов, следовательно, подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время предписание не признано незаконным, находится на стадии обжалования в Арбитражном суде Нижегородской области, итого результата не принято, при этом состав вмененного правонарушения является формальным и окончен с момента истечения срока, установленного для его исполнения.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ТСЖ «Волжские огни» не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ТСЖ «Волжские огни» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, нельзя признать состоятельными, как и доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ТСЖ «Волжские огни» деяния основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы мирового судьи, давшего правильную оценку в принятом судебном акте, и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. 

При назначении ТСЖ «Волжские огни» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном для юридических лиц, является обоснованным. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ «Волжские огни», оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ТСЖ «Волжские огни» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле (№)