РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/17 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 496357 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3.80% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 348300 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551499 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 496357 рублей 36 копеек; задолженность по уплате процентов - 22012 рублей 73 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 22986 рублей 29 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10142 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 496357 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22012 рублей 73 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 16564 рублей 58 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 534934 рубля 67 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 14549 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных ООО КБ «АйМаниБанк» требований, так как считают ихнеобоснованными и незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял кредит в ООО КБ «Алтайэнергобанк» под залог транспортного средства, на сумму 411935 рублей, в связи с чем, был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 411935 рублей состояла из двух частей: 348300 рублей – цена автомобиля 

<

данные изъяты>, а 63635 рублей – размер страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев. Действие кредитного договора было до декабря 2017 года, так же былсоставлен график платежей, где была указана итоговая сумма со всемипроцентами в размере 668555 рублей 79 копеек.

Ответчик был добросовестным заемщиком, все ежемесячные платежи оплачивал вовремя и в срок предусмотренный графиком платежей. В апреле 2015 года ФИО1 получил по почте, только уже от ОООКБ «АйМаниБанк» уведомление об изменении условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка была установлена в размере 5%. В банке ответчику разъяснили, что ему реструктурировали долг. Банк, действуя незаконно, в одностороннем порядке изменил условия договора, несмотря на то, что реструктуризация должна происходить по письменному заявлению самого заемщика.

Так же, по предоставленному расчету задолженности, истецрассчитывает ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что согласно п. 1 уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, истец повторно, по своей инициативе, в одностороннем порядке, рассчитывает задолженность на целый год больше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил в клиентскую службу Банка и спросил об имеющейся у него на сегодняшний день задолженности перед банком, где сотрудником была озвучена сумма в 138410 рублей 35 копеек. Ответчик уточнил, из чего состоит эта сумма, на, что ему пояснили, что данная сумма состоит из невыплаченного кредита, процентов и неустойки, больше ФИО1 Банку ничего не должен и это единственный долг, после чего было предложено погасить этот долг в тот же день.

Согласно предоставленному с иском расчету задолженности, истец намерено вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своими правом, так как расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 534934 рублей 67 копеек, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке задолженность ФИО4 составляет всего 138410 рублей 85 копеек.

Обратили внимание на тот факт, что по предоставленному расчету задолженности истец указывает, что основной долг составляет 496357 рублей 36 копеек, откуда взялась эта сумма непонятно, так как по первичным документам сумма основного долга составляла 411935 рублей (348300 рублей - цена покупаемого автомобиля OPEL ZAFIRA, 63635 рублей - размер страховой премии). Проценты за пользование кредитом истец рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущие 5 лет вперед, когда самого события неуплаты ответчиком долга, не наступило, что полностью противоречит действующему гражданскому законодательству. На основании изложенного просили суд исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Следуя ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 411935 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Цель кредита – оплата стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей в размере 11150 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 387000 рублей.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ответчик, в 2015 году у него возникли материальные затруднения, и образовалась задолженность по кредиту. Он обращался в банк с предложением обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, однако банк так и не произвел такого взыскания.

Из п. 1.1.4. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» следует, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

В 2015 году ответчику ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк» было направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5% годовых. С данными условиями ответчик не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частями 1, 2 и 4 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд усматривает, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил свои права требования по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» без письменного уведомления Заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи, и ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5% годовых. 

К тому же, из требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени следует, что у ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 69583 рублей 94 копейки, из них: задолженность по процентам - 12098 рублей 99 копеек; задолженность по основному долгу - 35371 рублей 31 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 22113 рублей 64 копеек.

В связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк» требует, чтобы ФИО1 в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего Требования досрочно возвратить сумму задолженности по Договору в размере 536997 рублей 73 копейки, из них: сумма основного долга - 460986 рублей 05 копеек; сумма процентов - 6427 рублей 74 копеек; сумма просрочки по основному долгу - 35371 рублей 31 копеек; сумма просрочки по процентам - 12098 рублей 99 копеек; пени по основному долгу - 22113 рублей 64 копеек; пени по процентам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заемщик – ФИО1) сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 496357 рублей 36 копеек, а на ДД.ММ.ГГГГ – 446805 рублей 05 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из чего, суд считает, что, устанавливая новый срок для расчета неустойки и процентов по кредиту, а также, определяя сумму основного долга в размере 446805 рублей 05 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, банк действовал с нарушением принципа разумности, в связи с чем, действия банка не могут расцениваться как разумные и добросовестные, так как столь резкое увеличение суммы задолженности и периода расчета задолженности по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению и как следствие, не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская