ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Балакиным А.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Селиверстовой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО2 находились в помещении 

<

адрес>.80 по проспекту 

<

адрес>, где у ФИО2, достоверно знающего, что на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф банк» № (номер договора № открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя ФИО7, находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, достоверно зная данные банковской карты ФИО7, в его отсутствие, воспользовавшись принадлежащим последнему мобильным телефоном через установленный на нем браузер «Яндекс» зашел на сайт qiwi.com, ввел данные qiwi-кошелька, открытого по абонентскому номеру № на имя его знакомой ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, куда ввел данные банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО7, и осуществил 2 операции безналичного перевода денежных средств на вышеуказанный qiwi-кошелек, а именно: 25 декабря 2022 года в 08 часов 34 минуты на сумму 7 500 рублей; в 08 часов 37 минут на сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, похитив тем самым денежные средства с банковского счета указанной банковской карты, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Гостиный Двор», где познакомился с Потерпевший №1, с которым стал регулярно распивать спиртное, они делали ставки на спорт с мобильного телефона последнего, при этом использовали банковскую карту ФИО7 «Тинькофф Банк» №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приобрели алкоголь и отправились распивать его на квартиру знакомого ФИО7 по адресу: г.Тула, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут он попросил у ФИО7 мобильный телефон для совершения ставок на спорт, который разблокировал свой телефон и отдал ему. Поскольку ранее они совместно делали ставки на спорт, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО7, он знал ее данные, которые также сохранились в памяти мобильного телефона. После этого через интернет браузер Яндекс на сайте Qiwi он зашел в свой qiwi-кошелек и пополнил его баланс с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО7 двумя операциями в размере 7500 рублей и 2500 рублей, затем поставил телефон на зарядку и ушел, не сообщив о своем уходе. Виртуальный счет банка Qiwi открыт на его знакомую ФИО8, которая передала ему данные, так как сама не использует указанный qiwi-кошелек. Переведенные со счета банковской карты ФИО7 денежные средства он потратил на собственные нужды (т

<

данные изъяты>

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 декабря 2022 года в ТЦ «Гостиный двор» он познакомился с ФИО2, они стали общаться и проводить вместе время, в том числе распивать алкоголь. 24 декабря 2022 года они остановились у его знакомого Сергея по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут по просьбе ФИО2 он дал последнему свой телефон, чтобы провести сделку по криптовалюте. Он не первый раз давал свой телефон ФИО2, так как ранее они вместе посредством телефона делали ставки на спорт, в том числе перечисляя деньги с его (ФИО7) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. После того, как отдал на время свой телефон ФИО2, он ушел на кухню, а когда вернулся в гостиную ФИО2 в квартире уже не было, при этом телефон лежал на столе. Подождав 15 минут, он взял свой телефон и в своем личном кабинете в приложении «Тинькофф Онлайн» обнаружил, что с его карты были осуществлены две операции перевода денежных средств в размере 7500 рублей и 2500 рублей на электронный qiwi-кошелек, которых он не производил, разрешения на их проведение никому не давал. Полагая, что данные транзакции произвел ФИО2, так как мог знать данные его карты, в дальнейшем он писал ему и просил вернуть деньги, однако последний перестал выходить на связь, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, вышеуказанная банковская карта является кредитной №

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2022 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с Потерпевший №1, с которым стал общаться и иногда проводить вместе время. В декабре 2022 года Потерпевший №1 познакомил его с ФИО2, они изредка стали гулять втроем. ДД.ММ.ГГГГ данные лица пришли к нему в гости по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, они пообщались и через некоторое время он лег спать в своей комнате, а его друзья оставались в гостиной. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2 уже не было, при этом Потерпевший №1 сообщил, что последний украл у него деньги с банковской карты №

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года в социальной сети Вконтакте она познакомилась с ФИО2, они стали общаться, периодически встречались и проводили вместе время. Qiwi-кошелек с абонентским номером № на свое имя она не регистрировала, кем он был создан ей неизвестно, указанный абонентский номер ей не знаком. Так как ФИО2 знал ее данные, а именно ФИО и дату рождения, он мог воспользоваться ими и зарегистрировать qiwi-кошелек на ее имя №

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра на сайте qiwi.com после введения данных обнаружен личный кабинет qiwi-кошелька с указанием абонентского номера №, в котором в истории переводов отражены два пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 7 500 рублей и в 08 часов 37 минут на сумму 2500 рублей. Осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по операциям по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя ФИО7, справка о движении денежных средств по данной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имели место операции по переводу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты в 8 часов 34 минуты на сумму 7500 рублей и в 8 часов 37 минут на сумму 2 500 рублей (кредитная организация QIWI). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на 

<

адрес> по проспекту Ленина г.Тулы, где ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты посредством использования мобильного телефона было совершено хищение денежных средств №

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, а также показаниям подсудимого ФИО2, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника, по окончании ФИО2 ознакомлен с данными протоколами, каких-либо ходатайств и замечаний не поступило. Поэтому указанные показания ФИО2 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд также признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № года ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО12. 

<

данные изъяты> №

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которого являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, подсудимый дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 с учетом размера похищенного имущества, социального и материального положения потерпевшего, суд признает значительным.

Данные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78, поскольку данное заявление составлено после доставления последнего в УМВД России по г. Туле для его последующего задержания, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, дача подсудимыми признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Кроме того, поскольку приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым последний был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа (наличие судимости по которому указано в обвинительном заключении), согласно имеющимся сведениям не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ он подлежал освобождению от отбывания наказания, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью, он считается несудимым.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле выписки по операциям, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» № № на имя ФИО7 оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; мобильные телефоны марки «Honor» и «Tecno spark» - возвратить по принадлежности ФИО2

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: выписки по операциям, справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» № на имя ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны марки «Honor» и «Tecno spark» - возвратить ФИО2

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; КБК 188116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/ 

Приговор вступил в законную 05.08.2023 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2023-001536-07

(производство 1-99/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы