Дело УИД № 60RS0002-01-2023-002250-03

Производство № 2-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12, которым просила расторгнуть брак между ФИО8 и ФИО12, а также признать совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком автомобиль марки PONTIAC VIBE, стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства (сбережения) в размере 

<

данные изъяты>; определить доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества; взыскать с ответчика ФИО12 в её пользу 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - 1/2 часть денежных средств (сбережений), 

<

данные изъяты> - денежная компенсация в счет разницы долей: передать в собственность ответчика ФИО12 автомобиль марки PONTIAC VIBE, и 1/2 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО12 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2500 рублей. 

В обоснование иска указано, что 05.02.1977 года ФИО8 вступила в брак с ФИО12 Брак зарегистрирован Дворцом бракосочетания г. ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №. 

От брака с ФИО12 имеет двоих совершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства с ответчиком в квартире расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>.

Брачные отношения между ФИО8 и ФИО12 прекратились. Причиной распада семьи явились потеря взаимоуважения и взаимопонимания. В настоящее время ФИО8 проживает от ответчика отдельно и не ведет с ним общего хозяйства. 

Таким образом, дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны. При этом, ответчик от расторжения брака во внесудебном порядке уклоняется. 

В период брака ФИО8 и ФИО12 за средства общего семейного бюджета совместно нажито следующее имущество, являющееся общей собственностью супругов:

- автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №, приобретенный по договору купли – продажи транспортного средства от 30.12.2014 года. Указанный автомобиль оформлен на ответчика и находится в его пользовании. ФИО8 прав на управление транспортным средством не имеет. Стоимость автомобиля ФИО8 оценивает в 463600 рублей;

- денежные средства (сбережения) в размере 

<

данные изъяты>, размещенные ФИО12 в период брака на принадлежащих ему банковских счетах №, № в ПАО Банк «ВТБ». Указанные денежные средства в настоящее время находятся у ФИО12 и ей не передавались. 

Общая стоимость нажитого в период брака, совместного имущества составляет 1613 600 рублей. 

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключено. 

Брачный договор между ФИО8 и ФИО12 заключен не был, поэтому в отношении нажитого имущества действует законным режим имущества супругов. 

ФИО8 считает, что вышеуказанное имущество необходимо разделить между сторонами следующим образом:

- 1/2 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, размещенных ответчиком на банковских счетах, обязать ответчика передать в её пользу;

в собственность ответчика передать следующее имущество:

- автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, 1/2 часть денежных средств в размере 575000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Поскольку стоимость имущества, принадлежащего передаче ответчику ФИО12 превышает причитающуюся ему долю, просила взыскать с ФИО12 в её пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчету истца размер компенсации разницы стоимости имущества следующий:

463600 + 1150000 =1613600 рублей (стоимость общего имущества)

1613600/2 = 806800 рублей – стоимость 1/2 доли каждого из супругов в общем имуществе 

806800 – 575000 = 231 800 (сумма компенсации). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО8, извещенная надлежащим образом не явилась, воспользовалась правом ведения дела, через своего представителя – адвоката ФИО9 В письменном заявлении в адрес суда ФИО8 исковые требования поддержала полностью, на расторжении брака настаивала, просила рассмотреть дело без её участия и не предоставлять дополнительный срок на примирение. 

Представитель истца – адвокат ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. При этом пояснила, что в период брака супругами С-ными приобретен автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №. ФИО8 не заинтересована в приобретении доли в автомобиле, поскольку не имеет прав на вождение транспортного средства. Также на имя ФИО12 открыты два банковских вклада на сумму 700000 рублей и 450000 рублей соответственно. Денежные вклады на момент подачи первоначального искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ имелись на банковских счетах. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО12 снял указанные денежные средства с вкладов и скрыл их от раздела. ФИО12 подтвердил данный факт в судебном заседании. Автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: № в настоящее время находится в собственности супругов. На основании пункта 1 статьи 35 СК РФ полагает, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе это имущество подлежит учету. Примирения супруги не достигли. Брачные отношения между С-ными прекращены, они проживают в одной квартире, но совместного хозяйства не ведут. При распределении судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, просила не взыскивать указанную сумму, так как имеется намерение использовать доверенность в дальнейшем.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что пытался примириться с супругой, по её указанию разорвал договор дарения автомобиля и сегодня машина осталась в собственности семьи. Они живут вместе, ДД.ММ.ГГГГ отмечали сорок семь лет совместной жизни. Денежные средства, на которые претендует истец, у него отсутствуют, так как он потратил их на свои семейные нужды. Часть денег отдал сыну, остальную часть на ремонт жилого дома, который перешел ему по наследству. Истец не запрещала ему тратить деньги, как и он не запрещал ей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 34 СК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, нормами семейного законодательства установлена презумпция признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15). 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО8 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДО №, выданным Дворцом бракосочетания г. ФИО1 

<

адрес> (л.д.14). 

Совместных несовершеннолетних детей не имеют. 

ФИО8 на расторжении брака настаивала, ФИО12 возражал против расторжения брака и полагал возможным сохранить семью. 

Как установлено в судебном заседании, супруги С-ны общее хозяйство не ведут, проживают в одной квартире, имеют разный бюджет. В настоящее время совместные дети достигли совершеннолетия. В течение предоставленного срока для примирения между супругами примирение достигнуто не было. Истец настаивает на расторжении брака. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи не возможно. В связи с чем, требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами С-ными ранее не производился. Брачный договор в отношении имущества супругов не заключался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО12 суду не представлено. 

На дату обращения в суд - 09.11.2023 года, супругам принадлежало следующее имущество, приобретенное в период брака:

- движимое имущество - автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №, приобретен на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем являлся ФИО3 (л.д. 19).

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, размещенные на счетах в ПАО Банк «ВТБ», открытых на имя ФИО12, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 114 -118). 

Факт принадлежности спорного автомобиля супругам ФИО5 подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки (л.д.84), согласно которой владельцем автомобиля марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: № является ФИО3

Оценивая представленный в материалы дела договор дарения от 08.08.2023 года, по условиям которого ФИО12 безвозмездно передал несовершеннолетнему ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО14 автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: № и пояснения ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что договор дарения является недействительным, так как все экземпляры договора им были уничтожены, автомобилем пользуется он и фактически указанный автомобиль ФИО14 передан не был, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль находится во владении ФИО12, зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД, и на момент вынесения решения не выбыл из общей собственности супругов С-ных. 

Данный вывод подтверждается страховым полисом ОСАГО №ХХХ 0290580732 ООО РСО «Евроинс» (л.д.176), в котором лицами допущенными к управлению автомобилем не указаны: ни ФИО10, ни его несовершеннолетний сын ФИО11, а указан ФИО12 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества автомобиля PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, сделанной оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 463600 рублей (л.д. 34-63). Указанный отчет представлен суду истцом ФИО2 Ответчиком ФИО3 стоимость автомобиля не оспорена, иной оценки автомобиля суду не представлено. 

Учитывая, что истец не имеет права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО8 о передаче спорного автомобиля в собственность ответчика ФИО12 является целесообразным и соответствующим интересам сторон, поскольку фактическим владельцем автомобиля является ФИО12, он имеет права на управление транспортным средством (л.д. 176 – 177). 

Раздел указанного имущества в долях повлечет за собой фактическую невозможность пользования автомобилем по назначению.

Таким образом, автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №, стоимостью 

<

данные изъяты> подлежит передаче из общей собственности супругов в личную собственность ФИО10, с выплатой соответствующей компенсации ФИО2

Из выписки ПАО Банк «ВТБ» о движении денежных средств по счету № (л.д.174), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере 445195,73 рублей были переведены на расчетный счет ФИО3 №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был (л.д.115-117).

Из выписки ПАО Банк «ВТБ» о движении денежных средств по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей были сняты со счета (л.д.175). 

Из пояснений ФИО12, данных в судебном заседании установлено, что часть вышеуказанных денежных средств он отдал своему сыну, часть потратил на ремонт жилого дома по адресу г. ФИО1, 

<

адрес>, при этом согласие супруги он не спрашивал. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства являющиеся общей собственностью супругов С-ных в размере 

<

данные изъяты> были переведены и сняты ФИО12 с банковских счетов в период брака с ФИО8, без её ведома и согласия, то есть в ущерб общим интересам семьи и потраченные по личному усмотрению ответчика. 

В связи с этим, стоимость общего имущества супругов С-ных, подлежащего разделу составляет 1613600 рублей, из которых: 463600 рублей - стоимость автомобиля, 1150000 рублей – общая сумма банковских вкладов. 

С учетом того, что доли супругов С-ных суд признает равными, стоимость 1/2 доли каждого из супругов в общем имуществе составляет 806800 рублей. 

С учетом того, что автомобиль марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также 1/2 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, подлежат передаче в собственность ФИО12, и составляют в сумме 

<

данные изъяты>, разница в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества составляет 

<

данные изъяты>).

Таким образом, сумма компенсации в счет неравенства передаваемых долей подлежащей взысканию с ФИО12 в пользу ФИО8 составляет 231800 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации права на получение юридической помощи ФИО8 31 октября 2023 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО15, по условиям которого, ФИО15 приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, список которых определен в п.1.1 соглашениях об оказании юридической помощи №. Стоимость вознаграждения адвоката по договору составила 30000 рублей. Факт несения расходов на представителя, подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Учитывая фактическую сложность дела, объем юридической помощи, количество судебных заседаний (5 судебных заседаний) и их длительность, которая не превышала трёх часов за одно заседание, заявление ответчика о несоразмерности понесенных расходов, суд считает разумным и справедливым возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

С учетом того, что при оценке стоимости имущества – автомобиля марки PONTIAC VIBE, 2003 года выпуска, VIN: № подлежащего разделу судом принят во внимание отчет №, представленный ФИО21, с ФИО12 в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ФИО7 в сумме 4000 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждается договором об оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 32).

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (в сумме 600 рублей согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ), так и для исковых заявлений имущественного характера (подлежащего оценке, от цены иска - пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Учитывая, что исковые требования ФИО8 удовлетворены полностью, с ФИО12 в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 868 рублей (600 рублей – требование о расторжении брака, 11268 рублей – требование о разделе имущества на сумму 806800 рублей). 

Расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, сторона истца не поддержала. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 ФИО18 удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный Дворцом бракосочетания города ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО5 (до брака ФИО19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. ФИО1 

<

адрес> и ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. ФИО1 

<

адрес>.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3: 

- транспортное средство марки «PONTIAC VIBE», 2003 года выпуска, VIN: №, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- денежные средства (сбережения), хранившиеся на счетах ФИО12 в Банк ВТБ (ПАО) в размере 

<

данные изъяты>,

а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> 00 копеек.

Разделить совместно нажитое имущество и денежные средства ФИО2 и ФИО3, признав их доли равными, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ответчика ФИО3:

- 

<

данные изъяты> – 1/2 часть денежных средств (сбережений);

- транспортное средство «PONTIAC VIBE», 2003 года выпуска, VIN: №, стоимостью 463 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

- 

<

данные изъяты> – 1/2 часть денежных средств (сбережений);

- 

<

данные изъяты> – денежная компенсация в счет неравенства передаваемых долей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы, а именно: 

11 868 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

4000 рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика,

20 000 рублей – расходы на представителя.

Всего: 35 268 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий М.В.Тевс