ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Сподынюк Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 20.00 час. в 

<

адрес>, находясь около 

<

адрес>, гр. ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными объяснениями, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами об административном задержании и протоколом об административном правонарушении. 

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. дата.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при этом судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по 

<

адрес> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок с момента задержания, то есть с дата с 20 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Сподынюк