Дело об административном правонарушении № 12-511/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000754-08

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 № 48ЛРР016040425000084 от 04.04.2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 №48ЛРР016040425000084 от 04.04.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу, просил также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что в период с 07.04.2025 года по 22.04.2025 года ФИО1 находился в командировке в Курской области, Курский район, д. Полевая, ООО «Нефтебаза Полевая», что подтверждается приказом № 15 от 04.04.2025 г. о направлении работника в командировку.

Представители Управления Росгвардии по Липецкой области в судебном заседании полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 №48ЛРР016040425000084 от 04.04.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, вручена заявителю 04 апреля 2025 года.

С жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на её подачу ФИО1 обратился в суд 23 апреля 2025 года по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, с пропуском срока на ее подачу.

Окончание 10-дневного срока на его обжалование выпадало на 15 апреля 2025 года.

Согласно представленной ФИО1 справки в период с 07.04.2025г. по 22.04.2025г. он находился в командировке в г. Курск. 

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что пропуск срока на его обжалование не является следствием проявления заявителем какой-либо небрежности при реализации своих прав по обжалованию состоявшегося акта должностного лица, а является способом проявления воли по соблюдению возможных законных способов по обжалованию вышеназванного постановления, с учетом командировки ФИО1, следует признать пропущенным срок по уважительным причинам, и в целях недопущения воспрепятствования доступа ФИО1 к правосудию прихожу к выводу о необходимости его восстановления.

Довод представителя Управления Росгвардии по Липецкой области, о том, что 19.04.2025г. ФИО1 находился в Липецке и обращался в ОП № 4, не может повлечь иной вывод о необходимости восстановления пропущенного срока, поскольку основной как пояснил ФИО1 он приезжал на один день – субботу 19.04.2025г. в Липецк – после чего вернулся в Курск. Таким образом, в основной период времени, предоставляемы лицу, для оспаривания постановления, у ФИО1 отсутствовала возможность подачи жалобы на постановление, что является основанием для восстановления пропущенного срока. 

При рассмотрении по существу жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует 04.04.2025 года в отношении ФИО1 начальником ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление №48ЛРР016040425000084 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП.

Основанием для привлечения явился тот факт, что 04.04.2025г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> этаж окно приема граждан по Советскому округу при рассмотрении заявления гр. ФИО1, поданного 31.03.2025 года через портал Госуслуг, было установлено, что ФИО1 с 00 час. 01 мин. 03.03.2025 г. нарушил установленный п. 88 приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8, п. 67 приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» срок перерегистрации разрешения серии 

<

данные изъяты> №, выданного ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области сроком до 02.04.2025 г. на принадлежащее ему оружие марки «№», 

<

адрес>, №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОЛРР Росгвардии по г. Липецку и Липецкому району, копией разрешения ФИО1 серии 

<

данные изъяты> на хранение и ношение оружия; сведениями из электронной базы ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району, заявлением о продлении срока действия разрешения, копией книги регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений, справкой из «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардия и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ошибочно через портал Госуслуг было направлено два заявления № 5360466425 и № 5360331248 на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отношении оружия марки «№», 

<

адрес>, №, поскольку не имел намерения получать разрешение на хранение и ношение указанного оружия на новый срок, а хотел передать его в собственность государства не может явиться основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Так, 31 марта 2025 года ФИО1 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подал заявление №5360331248 о выдаче разрешения взамен ранее выданного (продлении) на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> №, выданного 02.04.2020 года ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области, и действительного до 02.04.2025 года, на принадлежащее ему оружие марки «№

01 апреля 2025 года вышеуказанное заявление №5360331248 поступило на рассмотрение в ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области

Кроме того, 01 апреля 2025 года гр. ФИО1 лично в ходе приема в ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району по адресу: 

<

...>, собственноручно заполнил и подписал заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия «№», калибр №, серии 

<

данные изъяты> №, выданного 02.04.2020 года, в связи с истечением срока его действия 02.04.2025 года. К данному заявлению ФИО1 приложил документы, предусмотренные подпунктом 9.3 пункта 9 Алминистративного регламента, необходимые для продления срока действия разрешения. 

Данное заявление и документы были приняты у ФИО1 старшим инспектором ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району лейтенантом полиции ФИО3 по описи документов, один экземпляр (копия) которого с талоном-уведомлением были вручены ФИО4, под подпись, о чем имеется корешок талона-уведомления.

Принятое от ФИО1 заявление 01.04.2025 было зарегистрировано за номером 429 в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений Советского округа города Липецка ОЛРР по г. Липецку и Липецкому, району Управления Росгвардии по Липецкой области. На заявлении проставлена резолюция от 01.04.2025г. «ддля рассмотрения и принятия решения в соответствии с законом».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 целенаправленно и последовательно совершал действия с целью продления срока действия вышеуказанного разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 о том, что данное заявление и документы были им ошибочно поданы, в адрес Управления Росгвардии не поступало. Доовды ФИО1 от отсутствии у него намерения на продление разрешения являются избранным способом защиты.

Таким образом, указанные обстоятельства, а именно то, что ФИО1, подав вышеуказанное заявление, нарушил срок подачи заявления о перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, установленный пунктом 88 Приказа Росгвардии от 14.01.2020 №8, пунктом 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 N288 «0 мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №.814», послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что государственная пошлина была им оплачена 04.04.2025г., а до ее оплаты, согласно сведениям Госуслуг, заявление не подлежит рассмотрению не имеют правового значения в рамках вменяемого нарушения, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения заключается бездействии гражданина, выраженном в нарушении им сроков подачи соответствующего заявления, и не связано с датой принятия уполномоченным органом заявления к рассмотрению.

Более того в соответствии с п. 68 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему", утверждённого приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221 основанием для начала административной процедуры является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 Регламента, в перечень которых квитанция об оплате государственной пошлины не входит.

Основания для отказа в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Не предоставление квитанции об оплате госпошлины является лишь одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Что касается довода жалобы о наличии у должностного лица административного органа оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, то он является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Несоблюдение срока подачи заявления о перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, в связи с чем у должностного лица административного органа отсутствовали основания для применения по настоящему делу об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностного лица доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 №48ЛРР016040425000084 от 04.04.2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Данилова