РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-331/2025 

УИД: 38RS0009-01-2025-000199-62

г. Зима 18 апреля 2025 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец пользуется и владеет капитальным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который был построен ФИО13 в **.**.** г. С момента 

<

данные изъяты>, они владели данным гаражом вместе, а после 

<

данные изъяты> гаражом владеет истец. Срок владения гаражом составляет 38 лет, в течение этого времени семья истца пользовалась указанным гаражом - в нем находился автомобиль, в подвале хранятся домашние заготовки, в гараже белили стены и красили ворота. Истец является единственной наследницей по закону 

<

данные изъяты>

Администрация Зиминского городского муниципального образования, имея возможность в установленном законом порядке поставить вопрос о сносе данного гаража или его изъятии, таких требований к истце в течение вышеуказанного срока не предъявляла. Иные лица также не претендуют на данное имущество. 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания спорного гаража, сведения о правообладателях отсутствуют. 

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 иск в судебном заседании **.**.**г. поддержала и сообщила, что 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 поддержала полностью исковые требования.

В судебное заседание **.**.** истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление от **.**.** о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленной исковое требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО5, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что согласно справке от **.**.**, выданной председателем гаражного кооператива, ФИО2 являлся членом гаражного кооператива и собственником гаража № в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время членом гаражного кооператива 

<

данные изъяты> и собственником гаража № является ФИО1, задолженности по членским, паевым и иным взносам не имеется, оплата за электроэнергию производится вовремя.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно техническому плану и приложению к нему от **.**.**, подготовленному кадастровым инженером, спорный капитальный гараж является одноэтажным бетонным нежилым зданием, **.**.** года постройки, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного специалистами комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа, следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости - индивидуальный гараж; гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж»; объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости. 

Согласно справке от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты>, сведения о правообладателе гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Сведения о правообладателях спорного гаража, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В судебном заседании **.**.** в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании **.**.** и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении более 38 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом.

За период фактического владения ФИО1 спорным гаражом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.