Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шумакова В.Ф., 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9,

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, вскрыв автомобиль №, принадлежащий ФИО10, путём свободного доступа, извлек из указанного автомобиля автомагнитофон № стоимостью 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, принадлежащий Потерпевший №1, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не успел, так как в момент совершения противоправного деяния был застигнут Потерпевший №1.

ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе автомагнитофон № проигнорировав требования Потерпевший №1 о прекращении им совершения противоправного деяния, без применения какого-либо насилия и угрозы применения такого насилия, попытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение потерпевшей, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, пояснения подсудимого о том, что им оказывается посильная помощь совершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания внутренних органов).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о том, что само нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.