№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшей И.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 26 декабря 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в доме своей знакомой И.Б. по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в спальне на шифоньере хранятся золотые изделия, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее И.Б. имущество, а именно: обручальное кольцо, выполненное из драгоценного металла золота 585 пробы весом 2,10 грамм, стоимостью 5400 рублей; серьги, выполненные из драгоценного металла золота 585 пробы весом 1,05 грамм, стоимостью 2800 рублей; серьги, выполненные из драгоценного металла золота 585 пробы со вставкой из искусственного материала – камня «фианит» весом 1, 25 грамм, стоимостью 3200 рублей, которые хранились в полимерном пакете, не представляющим для И.Б. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, до начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей И.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у неё каких-либо претензий к ней. Указала, что подсудимая возместила полностью ущерб, причиненный преступлением, претензий не имеет, они примирились. 

Подсудимая ФИО1 и его защитник - адвокат Бербасов О.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, принесла извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая не возражала против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшей вред возместила, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей И.Б., освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении неё прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей И.Б. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимойй удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы весом 2,10 грамма, золотые серьги 585 пробы весом 1,05 грамма, золотые серьги 585 пробы весом 1,25 грамма, переданные потерпевшей И.Б., считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова