Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6067/17 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, МБУК МДК «Яуза» состоялись публичные слушания по проекту генерального плана городского округа Мытищи, по результатам слушаний подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № И-6932. 

Считая заключение по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-6932 применительно к части территории городского поселения – 

<

адрес> незаконным, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными данное заключение в части территории микрорайонов 32 и 34, ссылаясь на то, что данное заключение является необоснованным и нарушающим права и интересы учреждения. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала удовлетворению требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров», просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объединенным решением исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки природного парка «Лосиный остров».

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальном парке «Лосиный остров». 

Границы национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка национального парка «Лосиный остров» общей площадью 2 617, 99 га, в том числе земли национального парка – 2 514, 71 га, земли участков постороннего пользования – 103, 28 га.

Земельный участок площадью 2 514, 71 га предоставлен в постоянное пользование национального парка «Лосиный остров».

На основании указанного постановления административным истец получил свидетельство о государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок общей площадью 25 147 100 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее 

<

адрес>. 

В целях реализации положений статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 4 статьи 

<

адрес>» №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О Генеральном плане развития 

<

адрес>», Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа Мытищи», утвержденным решением ФИО1 депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов состоялись публичные слушания. 

Как следует из заключения по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-6932 в период проведения публичных слушаний поступили следующие замечания и предложения, касающиеся проекта генерального плана городского округа Мытищи, в том числе по микрорайону 32 и 34: исключить зону «планируемого строительства или освоения»; изменить функциональную зону Ж1 на функциональную зону Ж-1-1, предусматривающую застройку многоквартирными жилыми домами, а также объектами социального, бытового, образовательного, культурного и общественно-делового назначения; изменить границы функциональной зоны Р-1 в части территории мкр. 31, 34 в соответствии с ранее утвержденным ППТ; исключить дополнительный дублер вдоль 

<

адрес>, проходящий по существующей жилой застройке; исключить территорию мкр. 31, 34 из КУРТ-39; установить единую территориальную зону Ж-1-1; территориальную зону ОД-З переименовать в территориальную зону О-1, наименование территориальной зоны Р-2 оставить без изменений; изменить зону Ж1 на зону Ж3 для земельных участков с кадастровым номерами: № исключить автомобильную дорогу местного значения; установить функциональную зону озелененных и благоустроенных территорий на месте сквера; изменить зону Ж1 на зону Ж2 для земельного участка с кадастровым номером №; изменить зону Ж1 на зону О1 для земельного участка с кадастровым номером №; изменить функциональную зону Ж2 на зону Ж1 для земельного участка с кадастровым номером №; изменить функциональную зону Р1, установить территориальную зону Ж1 вместо О1, учитывая фактическое землепользование, установить градостроительный регламент для территориальной зоны; изменить зону Р2 на зону О1, предлагаемые изменения позволят повысить градостроительный потенциал территории в комплексе.

Также указанным заключением было решено внести изменения в отображение функционального зонирования территории мкр. № №, 34 в части: исключить отображение зоны «планируемого строительства или освоения» в отношении территории мкр. № №, 34; изменить функциональную зону Ж1 на функциональную зону Ж-3, предусматривающую застройку многоквартирными домами и индивидуальными и блокированными жилыми домами, а также объектами социального, бытового, образовательного, культурного и общественно-делового назначения; откорректировать данные в таблице 2.3 Параметры развития функциональных зон, в части уточнения параметров данной зоны с учетом применения функциональной зоны Ж3, включающей новое строительство и реконструкцию в границах данной зоны существующего сквера на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>; исключить отображение зоны Р1 в северо-восточной части территории мкр. 31, 34 ввиду отсутствия охранной зоны «Лосиный остров» в границах данной территории; исключить отображение в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайонов №№, 34 проектируемых проездов, в том числе дополнительного проезда-дублера вдоль 

<

адрес>, проходящего по существующей жилой застройке. 

Административный истец считает, что у Администрации городского округа 

<

адрес> отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» указывает на то, что земельный участок в северо-восточной части мкр. 32 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 

<

адрес> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ правительство 

<

адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти 

<

адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных частями 2-8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом по подготовке генеральных планов муниципальных образований 

<

адрес> является Главное управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. 

Генеральный план городского округа 

<

адрес> подготовлен на основании государственного контракта №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для разработки Генерального плана городского округа Мытищи является государственная программа 

<

адрес> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2014-2018 гг. 

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

По правилам ч. 6 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта для последующего включения их в протокол публичных слушаний.

В силу ч. 7 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Как следует из пунктов 3.7 – 3.8 раздела 3 Положения о порядке организации проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа Мытищи и признании утратившими силу решений ФИО1 депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, 12/3, 12/4, 12/5, 12/6, 12/7, утвержденного решением ФИО1 депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после проведения публичных слушаний во всех населенных пунктах комиссия по проведению публичных слушаний готовит заключение о результатах публичных слушаний, которое подписывает председатель комиссии. При выявлении технических ошибок (описок) и (или) отсутствии в заключении предложений и замечаний участников публичных слушаний, представленных в ходе публичных слушаний, комиссией подготавливается дополнительное заключение, с отображением уточненной информации. Заключение о результатах проведения публичных слушаний, а также дополнительное заключение подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации и размещению на сайте органов местного самоуправления городского округа Мытищи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Мытищи в 92 населенных пунктах были проведены публичные слушания, по результатам которых, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положениями о порядке и организации проведения публичных слушаний, комиссией по организации и проведению публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Мытищи заключение от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте администрации городского округа Мытищи и опубликовано в газете «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключение и дополнительное заключение по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Мытищи подписано уполномоченным лицом – председателем комиссии ФИО6, опубликовано и размещено в сети «Интернет».

Изложенные в заключении и дополнительное заключение по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Мытищи отражают результаты проведенных публичных слушаний, в том числе, поступившие от участников публичных слушаний замечания и предложения. 

Суд считает, что изложенные в административном исковом заявлении доводы направлены на несогласие Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» с представленным в период публичных слушаний проектом генерального плана городского округа Мытищи, что не является предметом оспаривания, так как данный документ в настоящее время находится на стадии утверждения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения публичных слушаний административным ответчиком нарушена не была, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-632 в части территории микрорайонов 32, 34 не имеется.

Суд обращает внимание на то, что оспариваемое заключение носит рекомендательный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы административного истца, права Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» не нарушены, а публичные слушания оформлены и проведены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Результаты публичных слушаний, носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Проведение публичных слушаний рассматривается как действие, предшествующие принятию решения об утверждении документации по планировке территории. Заключение, принятое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер (не предопределяет с обязательностью то или иное содержание проекта), и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-632 в части территории микрорайонов 32, 34.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-632 в части территории микрорайонов 32, 34 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья