Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А., 

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой В.И., представившей удостоверение № 437 и ордер № 002487,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеется 1 ребёнок, не работающего, военнообязанного, судимого20 августа 2010 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 сентября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года, около 11 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> после распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и ФИО2, а также произошедшей обоюдной драки с указанными лицами, возник умысел на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал портмоне с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, который выпал во время их обоюдной драки из кармана брюк последнего и лежал на полу вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись обстоятельством, что ФИО2 и ФИО3, а также присутствовавшие при обоюдной драке ФИО4 и Г. покинули помещение дома и находились во дворе домовладения, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно совершил хищение портмоне, не представляющего какой-либо ценности, с денежными средствами в сумме 15300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб в размере 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 13 июня 2018 года № 1-1975 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушения поведения, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было. Сознание его было не помрачено., он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психическими переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного заключения, суд считает ФИО1 вменяемыми и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, а также учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, но с 1997 года состоял на учёте врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в легкой степени дебильности» и снятс учета в 2011 году, в связи с убытием в места лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, позицию потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.1.1, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 сприменениемч.2ст. 68УКРФ.

Судом учитывается, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление, представляющие общественную опасность, а также всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в видеограничения свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне (кошелек), денежные средства в сумме 13450 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекциюв дни, определяемой инспекцией; не менять место жительства без уведомления инспекции; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне (кошелек), денежные средства в сумме 13450 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова