Судья Крат Е.С. 22-549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой А.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осужденного Штревенского В.А. – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Штревенского В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2023 года, в соответствии с которым

Штревенский В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: 

03.11.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

засчитано в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2023 с 11.03.2023 по 12.03.2023 включительно, с 26.09.2023 по 20.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 21.11.2023 по 30.11.2023 включительно из расчета один день за один день;

разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2023 года Штревенский В.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 23.09.2023 в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда от 01.12.2023, просит снизить назначенное ему наказание, поскольку на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, гражданская супруга, имеющая тяжелое заболевание.

На указанную апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, из которых усматривается, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем, приговор подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, заслушав защитника осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, который последовательно его поддерживал как на стадии предварительного расследования, так и в суде, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав их как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание личность осужденного, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так, судом учтено, что ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка своей сожительницы, что в совокупности судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что повлекло за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного гражданской супруги, имеющей тяжелое заболевание, являются необоснованными, поскольку данный факт не подтвержден документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5, 1 УК РФ, и назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, на основании требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно. 

С учетом изложенного, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: