к делу № 2- 1293/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «23» июля 2019 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\6 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 51,8 кв.м., 2004 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, прекратив право собственности на нежилое здание, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истец - ФИО\1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по ордеру адвокатом ФИО\4 

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО\4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что истец является собственником нежилого здания, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2018 г. администрацией Ейского городского поселения 

<

адрес> истцу было согласовано выполнение работ по перепланировке и переустройству указанного нежилого помещения, в соответствии с Проектом №-АР «Перепланировка и переустройство нежилых помещений (литер «А, А1»), находящихся по адресу: 

<

адрес>». Выполненные истцом работы по перепланировке и переустройству нежилого здания, были приняты администрацией Ейского городского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на перепланированное и переустроенное нежилое здание, с кадастровым номером №. Но осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено, ввиду того, в заявлении содержится просьба об изменении площади здания с кадастровым номером №, в связи с проведенной перепланировкой помещений, расположенных в здании. Государственный кадастровый учет изменений нежилых зданий (сооружений) в связи с их «перепланировкой» осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удовлетворяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану. В связи с чем, объект недвижимости, в отношении которого не получено разрешение на ввод в эксплуатацию не может считаться завершенным строительством в полном объеме. Орган местного самоуправления лишен возможности выдать истцу разрешение на реконструкцию нежилого здания и разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, так как работы по перепланировке и переустройству здания, изменяющие его площадь, уже выполнены и согласованы органом местного самоуправления. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд. 

Ответчик - представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает требования ФИО\1 подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО\1 является собственником нежилого здания, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением № администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений в соответствии проектной документацией - Проектом №-АР «Перепланировка и переустройство нежилых помещений (литер «А, А1»), находящихся по адресу: 

<

адрес>, ЕР, 

<

адрес>», изготовленным МУП Ейского городского поселения 

<

адрес> «Ейская проектная контора». Предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Согласно Проекту №-АР в нежилом здании № по 

<

адрес>, должны были быть выполнены работы по перепланировке и переустройству, в части: устройства оконно-дверного проема с установкой оконно-дверного блока в помещении 1 литер «А»; демонтажа перегородки между помещением № литер «А» и помещением № литер «А1»; устройства новой системы перегородок с установкой дверных блоков в помещении 1 литер «А1»; установки сантехнического оборудования в образовавшемся помещении 3 литер «А1» - ванная, раковина, 3 шт.; установки сантехнического оборудования в образовавшемся помещении 5 литер «А1» - унитаз, раковина. 

В оговоренный в решении срок истцом были выполнены работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений, расположенных в 

<

адрес>. 

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? в результате выполненной перепланировки и переустройству общая площадь здания с кадастровым номером №, составила 51,8 кв.м. То есть общая площадь здания, увеличилась на 6 кв.м., за счет переноса и демонтажа не несущих внутренних перегородок.(л.д. 30-36) 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> был утвержден акт о завершении переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому рай онам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлениями 23/18-183230 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что в представленном заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости содержится просьба об изменении площади объекта с кадастровым номером 23:42:0101001:56. Согласно сведениям, представленным в техническом плане в форме электронного документа «Изменение связано с проведенной перепланировкой и переустройством помещений здания». В случае если площадь изменилась в результате перепланировки, то в состав приложения технического плана здания, предоставленного в целях кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с перепланировкой здания, в соответствии с требованиями № наряду с копиями документов, на основании которых сведения о здании могут быть отражены в техническом плане, должны быть включены иные документы, предусмотренные федеральными законами: решение о согласовании переустройства и/или перепланировки; акт приемочной комиссии; решение суда, вступившее в законную силу. В случае если площадь изменилась в результате реконструкции, то в отношении объектов недвижимости, для ввода в эксплуатацию которых после реконструкции требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим градостроительным законодательством, государственный кадастровый учет осуществляется после выдачи разрешения. 

В отношении нежилых помещений сообщено, что в настоящее время понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные процедуры (работы) (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). 

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений нежилых зданий (сооружений) в связи с их «перепланировкой» осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части.

Исполнить требование государственного регистратора в части предоставления разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается до выполнения работ по строительству/реконструкции объекта недвижимости. Работы по изменению общей площади здания истцом уже выполнены.

Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО\5 установлено, что реконструкция здания по 

<

адрес> истцом не производилась. В нежилом строении по 

<

адрес> была произведена перепланировка в виде устройства в литере «А» оконно - дверного проема с установкой оконно - дверного блока в помещении №, демонтажа перегородки между помещением № в литере «А» и помещением № в литере «А1», устройстве новой системы перегородок с установкой дверных блоков в помещении № литер «А1». В результате образовались в литер «А1» - помещение №, а в литере «А1» - помещение №, помещение №, помещение №. Также произведено переустройство в виде установки в помещении № литера «А1» ванной и 4 шт. моечных раковин, в помещении № литер «А1» - унитаза и раковины. В результате проведенных работ общая площадь нежилого строения увеличилась с 45,8 кв. м. до 51,6 кв.м. Произведенные перепланировка и переустройство нежилого строения по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 23 «О судебном решении» гласит, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В целом суд согласен с заключением эксперта, но суд относится критически к выводам эксперта о том, что в нежилом здании по 

<

адрес> реконструкция истцом не производилась, так как согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Из заключения эксперта следует, что в результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь нежилого здания увеличилась на 6 кв.м. Данное обстоятельство указывает на то, что истцом выполнялась реконструкция, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что реконструкция спорного объекта без разрешительных документов, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что единственным признаком самовольно выполненной истцом реконструкции является отсутствие разрешения на ее выполнение. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\1 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, Межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить. 

Признать за ФИО\1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 51,8 кв.м., 2004 года постройки, с кадастровым номером 23:42:0101001:56, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО\1 на нежилое здание, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана здания, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем здания - ФИО\1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, а также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости относительно общей площади, нежилого здания, общей площадью 51,8 кв.м., 2004 года постройки, с кадастровым номером 23:42:0101001:56, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана здания, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем здания - ФИО\1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий