Дело №2а-9610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу профессиональный доход за сентябрь 2024 год, пеней по ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 13666 руб. 02 коп., пеней по ЕНС по состоянию на 28.10.2024 в размере 851 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 25.03.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.11).

На основании определения Калининского районного суда от 25.09.2025 рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам, административный ответчик не получил копию определения, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному ответчику направлено определение с извещением о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, однако копия определения возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст.ст.150, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело его отсутствие, а также в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Нормами п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Сообщение о наличии объекта налогообложения и прилагаемые к нему копии документов, указанных в настоящем пункте, могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.5 ст.23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения возмещения ущерба, понесенного казной в случае неисполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и сборы, федеральный законодатель на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, предусматривает и необходимые меры государственного принуждения - правовосстановительные и штрафные, с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

В качестве правового механизма обеспечения исполнения закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности, полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета - денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 13666 руб. 02 коп., пени по ЕНС по состоянию на 28.10.2024 в размере 851 руб. 80 коп.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, административный иск в части взыскания задолженности по уплате налогов подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку задолженность в размере, превышающем 10000 руб. образовалась в период 2024 года, в связи с чем, срок, предусмотренный для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не мог истекать ранее 01.07.2025, а определение об отказе в вынесении судебного приказа вынесено 25.03.2025.

Взыскиваемые пени исчислены за период с 29.09.2023 по 19.10.2024, на задолженности по налогу на профессиональный доход, которые не были своевременно уплачены налогоплательщиком, но погашены до формирования заявления о вынесении судебного приказа - август 2023 года, подлежавшего оплате в срок до 28.09.2023, а уплаченного 05.10.2023, в размере 7425 руб. 72 коп., декабрь 2023 года, подлежавшего оплате в срок до 29.01.2024, а уплаченного 30.01.2024, в размере 4680 руб., март 2024, подлежавшего оплате в срок до 02.05.2024, а уплаченного 01.08.2024, в размере 14818 руб. 82 коп., май 2024 года, подлежавшего оплате в срок до 28.06.2024, а уплаченного 01.08.2024, в размере 2457 руб. 48 коп., июнь 2024 года, подлежавшего оплате в срок до 29.07.2024, а уплаченного 01.08.2024, в размере 6051 руб. 78 коп., июль 2024 года, подлежавшего оплате в срок до 28.08.2024, а уплаченного 12.09.2024, в размере 6912 руб. 30 коп, август 2024 год, подлежавшего оплате в срок до 30.09.2024, а уплаченного 19.10.2024, в размере 8509 руб. 20 коп.

Таким образом, размер пени за период с 07.12.2024 по 02.06.2025 составит 876 руб. 82 коп.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.177, ст.293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу профессиональный доход за сентябрь 2024 год, пеней по ЕНС – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 13666 руб. 02 коп., пени по ЕНС за период с 07.12.2024 по 02.06.2025 в размере 876 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения.

Судья

УИД 78RS0005-01-2025-012049-02