№ 12-9/2024 (12-191/2023;)

36RS0005-01-2023-004918-06

РЕШЕНИЕ

 

15.02.2024 г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190006232918 от 25.09.2023 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №18810036190006232918 от 25.09.2023, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 25 сентября 2023 года в 21 час 28 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», г.р.з. №, ФИО5, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21120», г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Додж 2С» г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего, автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении №18810036190006232918 от 25.09.2023, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 отменить, в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, был лишен возможности заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу, задавать вопросы эксперту.

В судебном заседании ФИО5 и представитель ФИО2 – ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ФИО1 – ФИО7 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и представителя заявителя жалоб – ФИО6, представителя ФИО1 – ФИО7, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы в части отмены постановления. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4. ПДД РФ).

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Виновность в совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ нашла своё подтверждение как при вынесении постановления должностным лицом, так и в судебном заседании при пересмотре постановления.

Факт нарушения ФИО5 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении УИН №18810036190006232918 от 25.09.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2023, согласие с которой своими подписями выразили все участники ДТП; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, подтвердивших изложенные в постановлении обстоятельства, видеозаписью, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вина ФИО5 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод инспектором ФИО4 после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Ответственность ФИО5 наступила за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а не за причинение имущественного ущерба или иного вреда.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность в ДТП, как и размер ущерба, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном нарушении.

Данные обстоятельства устанавливаются в ином порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ввиду того, что ФИО5 присутствовал на месте совершения административного правонарушения, которое выразилось в нарушении ПДД, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, нарушений в действиях должностного лица не имелось, оно не обязано было извещать ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку административное расследование не возбуждалось и не проводилось, а для вынесения постановления было достаточно присутствия на месте совершения административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190006232918 от 25.09.2023 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья В.С. Бессонов