Дело № 2-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной, 

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

представителя Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к Исполнительному комитету Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность трехкомнатный жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным у Главы администрации 

<

адрес> РТ за №, в БТИ 

<

адрес> за №. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности на землю в органах регистрации оформили только в 2018 году. В 2013 году они реконструировали жилой дом, в частности, построили из кирпича коридор №, площадью 11,2 кв.м (со стороны кухни №), котельную №, площадью 7,1 кв.м, санузел (туалет) №, площадью 2,7 кв.м. В результате общая площадь жилого дома увеличилась до 121,4 кв.м. В 2018 году они обратились в Исполнительный комитет с заявлением за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Получили отказ в устной форме. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Они обратились в Спасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за регистрацией своего права на кирпичный пристрой, где им разъяснили о необходимости обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. В этой связи в настоящее время возникла необходимость обратиться в суд с иском, так как иным способом зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Просили прекратить право собственности на трехкомнатный жилой дом по адресу: 422860, РТ, 

<

адрес>, и признать за ними право собственности на трехкомнатный жилой дом, жилой площадью 73,3 кв.м, общей площадью 121,4 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в их заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Никольского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО6, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО7, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с исковыми требованиями согласна. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО1, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Из части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из правовых разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно положениям п.25 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО4 видно, что они, а также их дети ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. С целью увеличения площади дома они произвели его реконструкцию, осуществив строительство пристроя. За счёт реконструкции жилого дома его общая площадь увеличилась. В настоящее время они не могут зарегистрировать своё право собственности на жилой дом, поскольку у них отсутствуют необходимые для строительства и реконструкции дома разрешение и акт ввода объекта в эксплуатацию. Строительство пристроя было произведено собственными силами и на свои средства, с того времени они владеют и пользуются реконструированным жилым домом как единым целым на праве собственности. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бызовским ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Старый Баран Куйбышевского 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бызовским ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Старый Баран Куйбышевского 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бызовским ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Куйбышевского 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бызовским ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. совхоза "Ким" 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, подтверждает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрирована проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, следует, что до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 имела фамилию ФИО8.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 110,3 кв.м, расположенное по адресу: 422860, РТ, 

<

адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нём гражданам - ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО4.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда следует, что по данным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого 

<

адрес> РТ, составляет 121,4 кв.м, в том числе жилая площадь 73,3 кв.м.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что земельный участок, общей площадью 1126+/-1,73 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/4)..

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Данное строение не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>. После чего истцы произвели реконструкцию данного жилого дома путём возведения нового пристроя без получения на это необходимого разрешения. С момента завершения строительства истцы владеют и пользуются жилым домом как единым целым. При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Жилое строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого дома, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО8 (ныне ФИО3) Э.Р. на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Старый Баран Куйбышевского 

<

адрес> Татарской АССР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Куйбышевского 

<

адрес> Татарской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пос. совхоза "Ким" 

<

адрес> Республики Татарстан, право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/4) на жилой дом, общей площадью 121,4 кв.м, в том числе жилой площадью 73,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.З. Латыпова 

Копия верна: судья Спасского

районного суда РТ Г.З. Латыпова