РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040W/046/3585053/6, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Renault Duster, per. знак Е №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пересечении улиц Ленина - Сосновой произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший ТС Toyota Estima, peг. знак В №40817810604900317040 Согласно Справке о ДТП ф.№ 154 от 17.11.2016, Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ (управляя т/с, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди т/с) и совершении ДТП является ФИО1 В результате указанного события т/с Renault Duster, peг. знак №40817810604900317040, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, peг. знак №40817810604900317040, составила 98 704,28 руб., что подтверждается Счетом, Заказом-нарядом, Актом выполненных работ ООО «Автоцентр на Бебеля». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, per. знак №40817810604900317040 в сумме 98 704,28 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Автоцентр на Бебеля», что подтверждается платежным поручением: 1504. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1, составляет 98 704,28 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о рассрочке, согласно которой ФИО1 обязан выплачивать равными платежами в размере 4 100 руб. ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца в течение двух лет, последний платеж в размере 4 404,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 осуществил всего лишь несколько платежей на сумму 28 100 руб. Больше от него никаких выплат не поступало. Таким образом, недоплаченная часть составляет 70 604,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 70 604,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Кроме того, в судебное заседание не явился третье лицо ФИО2 по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №40817810604900317040W/046/3585053/6, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Renault Duster, per. знак Е №40817810604900317040 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пересечении улиц Ленина - Сосновой произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший ТС Toyota Estima, peг. знак №40817810604900317040 

Согласно Справке о ДТП ф.№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ (управляя т/с, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди т/с) и совершении ДТП является ФИО1

В результате указанного события т/с Renault Duster, peг. знак №40817810604900317040, получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, peг. знак №40817810604900317040, составила 98 704,28 руб., что подтверждается Счетом, Заказом-нарядом, Актом выполненных работ ООО «Автоцентр на Бебеля».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, per. знак №40817810604900317040 в сумме 98 704,28 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Автоцентр на Бебеля», что подтверждается платежным поручением: 1504.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1, составляет 98 704,28 руб.

В адрес ФИО1 была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о рассрочке, согласно которой ФИО1 обязан выплачивать равными платежами в размере 4 100 руб. ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца в течение двух лет, последний платеж в размере 4 404,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 осуществил всего лишь несколько платежей на сумму 28 100 руб. Больше от него никаких выплат не поступало. Таким образом, недоплаченная часть составляет 70 604,28 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала материальный ущерб в размере 70 604,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов