дело № 2 – 246/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000252-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе: 

председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации ЗМР ФИО2,ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО5 и ФИО3 о признании образования земельного участка незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО5 и ФИО3 о признании образования земельного участка незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован (образован) земельный участок с №, находящийся восточнее земельного участка с №, который был предоставлен в аренду сроком на 20 лет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ФИО5 с заявлением о нарушении его прав в связи с формированием данного землеьного участка и ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО5 комиссионно было проведено обследованием земельных участков, в ходе которого установлено, что вновь сформированный земельный участок граничит с его участком и перекрывает существующий въезд со стороны 

<

адрес>.

Считает, что формирование земельного участка с № незаконно, так как согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельный участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст. 11, ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Образование указанного земельного участка является незаконным, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Комиссией установлено, что вновь сформированный земельный участок перекрыл ему въезд, то есть, администрацией в аренду предоставлена земля общего пользования -проезд к земельному участку, на котором им будет построен жилой дом, что прямо противоречит действующему законодательству.

Предложение администрации организовать ему новый въезд с другой стороны является неприемлемым, поскольку требует как временных затрат, так и материальных.

Кроме того, он намерен разделить свой участок на два и построить два жилых дома для своих детей, поэтому сохранение действующего въезда для него необходимо.

Предложение администрации оформить сервитут также является неприемлемым, поскольку прямо противоречит запрету на приватизацию мест общего пользования. И хотя сейчас это только право аренды, запрет на приватизацию мест общего пользования может означать и запрет на передачу в аренду мест общего пользования.

Его нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия с кадастрового участка земельного участка с №.

Поскольку земельный участок с КН 09:06:0000000:15556 подлежит снятию с кадастрового учета, то договор аренды в отношении этого земельного участка ( исключенного и ГКН) является незаконным, так как отсутствует объект имущественных прав.

Просил суд признать незаконным образование земельного участка с №, расположенным в 

<

адрес>, восточнее земельного участка с №;

Восстановить его нарушенное право пользования свои участком путем снятия (исключения) из ГКН земельного участка с №;

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, заключенный между администрацией ФИО5 и ФИО3;

Применить последствия недействительной сделки, исключив из ЕГРН регистрационную запись о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, заключенного между администрацией ФИО5 и ФИО3.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 увеличил свои требования, просил суд:

- признать незаконным протокол заседания комиссии по регулированию земельных отношений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать незаконным постановление администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с №;;

-признать незаконным образование земельного участка с №, расположенного восточнее земельного участка с №;

-признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, заключенного между администрацией ФИО5 и ФИО3;

- применить последствия недействительной сделки, исключив из ЕГРН регистрационную запись о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, заключенного между администрацией ФИО5 и ФИО3;

-восстановить нарушенное право истца на пользование своим земельным участком путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с №. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что перед оформлением земельного участка ФИО3 он разговаривал с его отцом и говорил ему, что будет против предоставления в аренду ФИО3 земельного участка, находящегося рядом с его земельным участком, так как перекроется проезд на принадлежащий ему, ФИО1, земельный участок. ФИО6 ему обещал, что препятствий к проезду не будет, он как проезжал на свой участок, так и будет проезжать. Однако, после предоставления ФИО3 в аренду земельного участка, оказалось, что проезд на его участок закрыт и ФИО3 отказался предоставить ему возможность прежнего проезда на земельный участок. Есть возможность организовать проезд на его участок с другой стороны, но это потребует больших затрат, а кроме того, там проходит дорога, по которой проезжают большегрузный транспорт. В настоящее время он считает возможным организовать проезд по земельному участку ФИО3 шириной 4 метра и по всей длине участка, но при этом часть своего участка уступить ФИО3 не желает. 

При формировании земельного участка ФИО3 его не известили об этом. 

О том, что земельный участок, находящийся рядом (впоследствии это участок ФИО3) предоставляется в аренду, было дано объявление в газете, о котором он не знал, иначе бы он участвовал в торгах и возможно торги бы выиграл, поскольку тоже имел желание получить в аренду рядом находящийся участок.

ФИО3 подавал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка в кадастровом квартале №. Вероятно, при подаче объявления в газету «Пресса 09», специалисты администрации неправильно указали кадастровый №. Фактически земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми № и №, и ссылка на уточнённый адрес земельного участка ( как указано в объявлении) « восточнее земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв. м» считает неуместной. 

Ознакомившись в суде с порядком формирования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, считает, что Комиссия по регулированию земельных и имущественных отношений ФИО5 проводилась с нарушениями. Его не пригласили на заседание Комиссии. Также ему известно, что на заседании Комиссии отсутствовал глава Хасаут-Греческого сельского поселения ФИО7, о чем он узнал из разговора с ним. Утверждает, что тем самым нарушили его права, не сообщили ему о формировании земельного участка, находящегося рядом с его земельным участком. Он пытался мирным путем решить вопрос об оставлении прежнего проезда на свой земельный участок, но ФИО3 не согласился.

Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, то при формировании земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, были соблюдены все требования закона.

После обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по регулированию земельных и имущественных отношений ФИО5 на своем заседании, с участием главы Хасаут-Греческого сельского поселения ФИО7, положительно рассмотрела вопрос о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> га из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Решение Комиссии носит лишь рекомендательный характер. Затем было дано объявление в газете «Пресса 09» о том, что предоставляется в аренду земельный участок. После этого была утверждена схема земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и только тогда был заключен договор аренды земельного участка с ФИО3

Соответственно схеме земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, пересечений границ земельного участка ФИО1 с земельным участком, предоставленным в аренду ФИО3, не имеется. Препятствий в пользовании земельным участком для ФИО1 нет, его право собственности на принадлежащий ему земельный участок не нарушено. ФИО1 сам не отрицает, что у него имеется возможность проезда на свой земельный участок с другой стороны, но он не желает организовывать этот проезд.

Относительно публикации в средствах массовой информации –в газете «Пресса 09» о предоставлении в аренду земельного участка пояснила, что кадастровый квартал указан № с уточнением места положения участка- восточнее земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО1 было известно о том, что идет оформление земельного участка для ФИО3, о чем сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, так как он с ФИО3 обсуждал возможность прежнего проезда на свой участок.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий по доверенности, с согласия своего доверителя ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что право пользования, владения, распоряжения и собственности ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, не нарушено. Пересечений границ с земельным участком, предоставленным в аренду ФИО3, нет. Для ФИО1 есть возможность заезда на свой земельный участок с другой стороны. Но ФИО1 не желает организовывать такой проезд. О том, что ФИО3 оформляет в аренду земельный участок, расположенный рядом с его земельным участком, ФИО1 знал, так как договаривался с ФИО3 о возможности сохранить прежний проезд на свой участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным его доверителем.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Хасаут-Греческого сельского поселения, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но направил свое ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

Статья 39.18. Земельного кодекса РФ предусматривает следующие особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности:

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

При предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка из земель населенного пункта с. Хасаут-Греческого Зеленчукского района указанные выше требования земельного законодательства администрацией Зеленчукского муниципального района были соблюдены в полном объеме.

Заявление ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, поступившее в администрацию ЗМР ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено на Комиссии по регулировании земельных и имущественных отношений Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ., с участием главы администрации Хасаут-Греческого сельского поселения ФИО7.

Администрации Зеленчукского муниципального района было рекомендовано предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО3, что подтверждается выпиской из протокола заседания указанной Комиссии.

Опубликование о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, обеспечено посредством извещения в газете « Пресса 09» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации ЗМР, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По тем основаниям, что заявлений о предварительном согласовании указанного земельного участка от других граждан ( кроме ФИО3) не поступило, Постановлением Главы администрации ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главы администрации ЗМР за № о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка сроком на 20 лет, а затем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> в, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1

Восточнее земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, переданный ФИО3 в аренду сроком на 20 лет.

Земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду с соблюдением требований земельного законодательства.

Предусмотренная процедура предоставления земельных участков во многом повторяет ранее действовавший порядок предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, который был урегулирован п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. Однако новый порядок распространяется также на случаи предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из Акта выездного обследования земельного участка следует, что после подачи ФИО1 в суд настоящего искового заявления к администрации Зеленчукского муниципального района и ФИО3, Отделом сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ комиссионно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установлено, что с северной стороны земельного участка ФИО1 имеется беспрепятственный проезд с 

<

адрес> (кадастровый номер уличной сети №). При необходимости с западной стороны на земельный участок ФИО1 имеется доступ с 

<

адрес> ( кадастровый номер уличной сети №).

С восточной стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственника установить не удалось).

С южной стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который был предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неустановленными лицами самовольно в течение длительного времени использовалась данная территория как подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером № ( собственник ФИО1).

<

адрес>, расположенная с южной стороны земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3, поставлена на государственный кадастровый учет под номером № и находится на расстоянии 70 м от самовольного организованного проезда на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1).

Комиссией установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, не препятствует проезду на земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1).

Процедура предоставления ФИО3 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, соблюдена в соответствии с действующим земельным законодательством, право собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок не нарушено и, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его требований к администрации Зеленчукского муниципального района и ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Бурдова Е.А.