Дело № 2-359/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000228-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 февраля 2025 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 80 000,00 рублей, понесенные по делу расходы: оплата юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что 03.08.2024 в 07 часов 00 минут ответчик в 

<

адрес>, управляя автомобилем Газель 300183 г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на движущегося сзади пешехода ФИО1, которому причинил телесные повреждения в виде 

<

телесные поверждения>, которые согласно Заключению эксперта № относятся к легкому вреду здоровья. Ответчик допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина установлена постановлением судьи от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу. В результате аварии он был доставлен бригадой СМП 03.08.2024 в приемное отделение ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ с диагнозом: 

<

телесные повреждения>. Поскольку головные боли, головокружение, боль в грудной клетке справа не проходили, был вынужден повторно обратиться в ЦРБ. Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки справа. По вине ответчика он утратил способность в движении, испытывает сильную физическую боль и значительные нравственные страдания. С 2017 года он является инвалидом второй группы. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 80 000,00 рублей. Ответчик не компенсировал нравственные страдания. Извинений не принёс. С места ДТП скрылся, обложив перед этим нецензурной бранью в три этажа. Он вынужден обращаться с настоящим иском в суд. По вине ответчика он понес расходы в юридической консультации в сумме 10 000,00 рублей. В соответствии с действующим законодательством эти расходы должен компенсировать ответчик.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Мартынов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения \ч. 2\.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19.11.2024 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Постановление вступило в законную силу 24.12.2024. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: 03.08.2024 в 07 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Газель 300183 государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на движущегося сзади пешехода ФИО1, которому согласно Заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью. 

Требования к поведению ФИО2 установлены ПДД РФ, противоправность его поведения установлена постановлением о привлечении к административной ответственности.

Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу установлена в судебном заседании, поскольку именно несоблюдение ФИО2 требований Правил дорожного движения привело к наезду на истца, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Краснодарского края» № от 01-02.10.2024 у ФИО1 установлены телесные повреждения: 

<

телесные поврждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 03.08.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ МЗ КК с 07.08.2024 по 16.08.2024, с диагнозом: 

<

телесные повреждения>. 

Судом установлено, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой № от 16.05.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения истцу был причинен вред здоровью, вследствие чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу. Как владелец источника повышенной опасности ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный здоровью истца. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеуказанных положений закона должен нести ответственность за причиненный его виновными действиями вред и обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В силу закона причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности сторон, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, в результате ДТП истец получил многочисленные травмы, в том числе 

<

телесные повржедения>, ему был причинен легкий вред здоровью, истец находился на стационарном лечении; истец испытывал физическую боль и нравственные страдания из-за полученных травм; с учетом того, что ответчик является трудоспособным, каких-либо извинений в адрес истца не принес, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал, а иного суду не доказано; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 30.01.2025 ФИО1 оплатил адвокату Мартынову Ю.А. 10 000,00 рублей за оказание юридических услуг – консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде. 

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истцу юридических услуг: консультация, составление искового заявление, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> 30 августа 2017 года, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей, а всего 55 000,00 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей). 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> 30 августа 2017 года, в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко