Дело № 12-817/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № от 30.09.2020, вынесенному ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 30.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО1 установлена в том, что 27.09.2020 в 16:24 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой указано, что он не согласен с вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановлением, считает его незаконным, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство в его собственности не находилось, так как было продано 24.06.2020 года покупателю ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. Просит постановление отменить, производство по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 30.09.2020 прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного договора купли-продажи следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было продано 24.06.2019 года покупателю ФИО3

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения 09.07.2020 транспортное средство – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО1 не находилось, требования пункта 10.3 ПДД РФ он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 30.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 30.09.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья – 

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ 

РАЙОННЫЙ СУД 

Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>