Копия верна

1-167/2025

63RS0045-01-2025-001184-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого –ФИО2,

защитника – адвоката Колесник Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-167/2025 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

15.04.2015 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, вступил в законную силу 23.06.15 г;

11.11.2015 осужден Советским районным судом г. Самары по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. ч. 1 ст. 158, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, определённого по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.04.15г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 24.08.2017 года изменен срок на 8 лет 2 месяца лишения свободы, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 26.08.2020 заменена не отбытая часть наказания на ограничение свободы на 2 года 7 месяцев 20 дней,

15.04.2021 Советским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 присоединен приговор от 11.11.2015 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.02.2022 на основании ст. 79 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области условно-досрочно 10.03.2022 на неотбытый срок 3 месяца 4 дня (28.05.2022 снят с учета с отбытием наказания), 

13.12.2022 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима апелляционным постановлением от 22.03.2023 года приговор отменен; 

- 21.12.2022 мировым судом судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.12.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от 13.04.2023 года приговор изменен, исключено указание на ст. 69 ч 5 УК РФ и указание на приговор от 13.12.2022, наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.07.2023 Советским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления от 16.10.2023 года) осужден по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2022 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2024 с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.09.2024 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 9 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока нет,

27.12.2024 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Самары от 14.07.2023 года ( с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.09.2024), окончательно назначено ФИО2 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор отменен апелляционным постановлением Самарского областного суда от 12.03.20235 года и дело направлено на новое рассмотрение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в помещении магазина «Рыбная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Увидев за прилавком магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», в корпусе черного цвета стоимостью 14 340 рублей, находящийся в чехле-книжке красного цвета, материальной ценности не представляющий, с вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ранее ему не известной Потерпевший №1, решил тайно его похитить.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась на выкладку товарно-материальных ценностей и за его преступными действиями не наблюдает, заведомо зная о том, что права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 не имеет, действуя умышленно, тайно похитил с прилавка магазина указанный выше сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и, не имея намерений возвращать его, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению в своих корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 340 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

Показания обвиняемого ФИО3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он шел в больницу, так как плохо себя чувствовал, шел в ВИЧ центр. Шел по 

<

адрес>, потом по Ново-Вокзальной в сторону ФИО4. На пересечении Стара-Загоры и Ново-Вокзальной в сторону 22 Партсъезда он зашел в рыбную лавку. Там он никого не увидел, но слышал шуршание, он увидел на полке за прилавком сотовый телефон, который он забрал себе и вышел из лавки. Телефон он хотел продать и купить на эти деньги лекарства. Он увидел, что телефон имеет пароль. Позже его задержали сотрудники полиции за другое преступление. Он добровольно сообщил сотрудникам о данном преступлении находясь в СИЗО, где и написал явку с повинной. Данным телефоном он не пользовался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей. Телефон добровольно выдал. Не согласен с суммой ущерба в 30 000 рублей и квалификацией.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которымона работает продавцом в рыбной лавке на Стара-Загоре. В павильоне никого не было и она работала с ларем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе обеда, кто-то зашел в павильон и забрал ее телефон. Телефон находился глубоко в передней части витрины. Когда она обнаружила пропажу телефона, то спросила телефон у покупателей позвонить, но никто не отвечал. Она обратилась в полицию, но не сразу, так как работала. В магазине установлены камеры. Данный телефон ей подарил брат на юбилей, два года назад. В телефоне было много личной информации, а так же телефон ей необходим по работе. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не было. Телефон она оценила в 30 000 рублей. В тот же день директор магазина купил ей новый телефон, так ка он ей необходим по работе.За купленный телефон она потом возвращала деньги директору, предоставила чек на покупку телефона. Она сама не моглакупить себе телефон. Проживает она одна, ее доход 35-40 тысяч, подрабатывает ухаживая за больными это еще около 20 000 в месяц. У нее имеется ипотека 30 000 в месяц, коммунальные платежи 5-6 тысяч в месяц. Ущерб ей причинен значительный, так как сама она не смогла купить себе телефон. В настоящее время телефон ей возвращен. Наказание на усмотрение суда.

протоколом заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут похитил из помещения магазина «Рыбная лавка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета. Ущерб оценивает в 30 000 рублей, что является для неё значительным. л.д. 4

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2024, согласно которого осмотрено помещение торгового павильона «Рыбная лавка», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 133, в ходе чего была изъята видеозапись на цифровой носитель; коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52» на фото. л.д. 5-9

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2024, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью, постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д. 31-32

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025, согласно которого были осмотрены распечатки с изображениями объявлений с интернет сайта «Авито», постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. л.д. 56, 58

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025, согласно которого были осмотрены 2 фотографии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52», постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. л.д. 60, 62

протоколом обыска (выемки) от 15.01.2025, согласно которого по адресу: 

<

адрес> был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», в корпусе черного цвета. л.д. 68-69

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2025, согласно которого совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета, постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д. 70, 72

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено, кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлено. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

По ходатайству ФИО2 и государственного обвинителя была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №40, от 07.04.2025 года, проведенной в ЦНЭАТ- рыночная стоимость сматрфона «Samsung Galaxy A52 256 GВ, приобретенного в 2022 году, с учетом износа на 23.10.2024 года при расчете составила 14340 рублей.

В связи с чем суд уточняет предъявленное обвинение в части суммы ущерба, уменьшив ее с 30 000 рублей до 14340 рублей. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 проживает одна, ее доход суммарно составляет около 55-60 тысяч в месяц, у нее имеются ежемесячные платежи по ипотеке 30 000 рублей и коммунальные платежи в размере 5000-6000 рублей. Телефон ей необходим по работе, сама она его купить не смогла, телефон ей купил директор, за данный телефон она несколько месяцев расплачивалась. Согласно заключения эксперта стоимость похищенного телефона составила 14340 рублей. В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем из объема предъявленного обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 ранее судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет достаточным для достижения вышеуказанных целей. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении супруги с заболеванием ДЦП, на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери Жанны ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушки, принесение извинений. Чистосердечное признание суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как оно было написано после его задержания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО3 были сообщены сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства хищения телефона, которые сотрудникам полиции были уже известны.

Также при определении размера назначенного ФИО3 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а именно сообщении сотрудникам полиции местонахождения телефона.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который по своему виду является простым, ввиду чего не подлежат применению правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО3 в период осуждения по приговору Советского районного суда г. Самары от 14.07.2023 года. С учетом изложенного, наказание должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 16.04.2025 года до вступления настоящего приговора суда в законную силув соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-167/2025 (63RS0045-01-2025-001184-06) Промышленного районного суда г. Самары.