Дело № 2-3730/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003922-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере и на условиях договора. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВостокФинанс» и Свеа ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым к Свеа ФИО2 перешло право требования долга с ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Свеа ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ВФ, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования долга с ответчика. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 296913 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 143063 рубля 56 копеек, задолженность по штрафам - 71276 рублей 84 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки - 54138 рублей 78 копеек, задолженность по процентам ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 28434 рубля 37 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 296913 рублей 55 копеек, который отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 296913 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 41 копейка.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев. Ответчик обязательств по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ВостокФинанс» и Свеа ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которого право требования задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло к Свеа ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Свеа ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ВФ, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования долга с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных иных плат и штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО1 по договору (№) в размере 299998 рублей 12 копеек, который впоследствии отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 296913 рублей 55 копеек. 

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО ПКО «РСВ» по указанному договору подтверждаются представленными истцом документами.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в материалах дела не представлено. 

Факт подписания сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. 

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 296913 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.