...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием потерпевшего Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судимого:

03 марта 2011 года Ялуторовским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года (судимость в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2011 года условно осуждение по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 03 марта 2011 года отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 20 марта 2014 года; 

03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года; Постановлениями Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 июня 2016 года и от 17 января 2017 года испытательный срок продлен, всего до двух лет четырех месяцев; наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 06 января 2017 года до 09 часов 07 января 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ..., обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Stark Impress Cool» стоимостью 2997 рублей, флип-кейс на сотовый телефон марки «Stark Impress Cool» стоимостью 251 рубль, сотовый телефон марки «DIGMA FIRST XS35O 2G» стоимостью 2244 рубля, флип-кейс на сотовый телефон марки «DIGMA FIRST XS350 2G» стоимостью 249 рублей, принадлежащие Л.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л. имущественный ущерб на сумму 5741 рубль.

Кроме того, 28 января 2017 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, ФИО2, решил совершить открытое хищение ювелирных золотых изделий из магазина «Надежда», расположенного по адресу: .... С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное выше день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, закрыв лицо маской с прорезями для глаз, ворвался в магазин «Надежда», расположенный по вышеуказанному адресу, где в присутствии продавцов, которые понимают характер его преступных действий, как открытое хищение и, игнорируя данное обстоятельство, подбежал к витрине с ювелирными золотыми изделиями, разбил стекло витрины, откуда похитил паллет с находящимися на нем ювелирными золотыми изделиями, а именно: золотой цепочкой 585 пробы весом 9,06 г., стоимостью 23556 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 16,5 г, стоимостью 42900 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 12,73 г, стоимостью 33098 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 6,19 г., стоимостью 16094 рубля, золотой цепочкой 585 пробы весом 8,96 г., стоимостью 23296 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 3,24 г., стоимостью 8424 рубля, золотой цепочкой 585 пробы весом 5,93 г., стоимостью 15418 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 2,5 г., стоимостью 6500 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 2,3 г., стоимостью 5980 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 2,35 г., стоимостью 6110 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 2,01 г., стоимостью 5226 рублей, золотой цепочкой 585 пробы весом 3,02 г., стоимостью 7852 рублей, принадлежащими Д.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Д. в сумме 194454 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. в судебном заседании, потерпевшая Л. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, наличие заболевания ( состояние здоровья). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. У суда нет оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, учитывая характеристики его личности, наличие судимостей.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характеристики его личности, наличие непогашенных судимостей. 

Поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 3 февраля 2016 года, принимая во внимание, что ему дважды продлялся испытательный срок за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом по указанному приговору, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 3 февраля 2016 года, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 31 января 2017 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 2997 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 23972 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Ломбард «Золотая Монета» о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ущерба в размере 6700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание :

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 03 февраля 2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 03 февраля 2016 года, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 января 2017 года по 12 марта 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. причиненный ущерб в размере 2997 рублей (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. причиненный ущерб в размере 23972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля. 

Гражданский иск представителя ООО Ломбард «Золотая Монета+» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Золотая Монета +» причиненный ущерб в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- золотые изделия, возвращенные Д. под сохранную расписку, оставить в его распоряжении,

- две свечи, шапку, перчатки – уничтожить;

- паллет, бирку передать потерпевшему ФИО28 в случае не востребования, уничтожить. 

- два СД-Р диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова