Дело №2-607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 017 руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга в размере 107 488 руб. 61 коп., сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 651 руб. 13 коп., сумму задолженности по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 877 руб. 78 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска сослались на то, что между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 135 028 руб. 39 коп. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 164 017 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107 488 руб. 61 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 651 руб. 13 коп., задолженность по неустойке – 33 877 руб. 78 коп. (л.д.2-3). 

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что она кредит платила полностью ДД.ММ.ГГГГ и первый месяц ДД.ММ.ГГГГ, а потом банк разорился и платить стало не куда. Письмо о смене реквизитов из банка ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Ждала когда с ней свяжутся. Просила снизить неустойку.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчиком получен потребительский кредит в размере 135 028 руб. 39 коп. на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых) (л.д.15-17). 

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.18); реквизитами для исполнения обязательств по договору (л.д.19); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19 оборот - 20); общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д.20 оборот - 21); анкетой клиента (л.д.22); выпиской по счету (л.д.27-36).

Согласно п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 36, периодичность – ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 (29) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 422 руб. 50 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 419 руб. 33 коп. (л.д.18).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, что соответствует условиям о размере неустойки, установленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 ежемесячные платежи по договору потребительского кредита производятся не своевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения задолженности по договору прекратилось. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 64 677 руб. 29 коп., в том числе: в счет уплаты основного долга по кредиту – 27 539 руб. 78 коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 37 056 руб. 83 коп., в счет уплаты неустойки по основному долгу – 80 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-36); расчетом задолженности (л.д.35-36). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 37, 38). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-34); расчетом задолженности (л.д.13-14).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 164 017 руб. 52 коп., в том числе: 5 338 руб. 74 коп. – сумма текущей задолженности по основному долгу, 102 149 руб. 87 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 22 598 руб. 36 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 52 руб. 77 коп. – сумма текущей задолженности по процентам за пользование кредитом, 33 877 руб. 78 коп. – долг по начисленной и неоплаченной неустойке (л.д.13-14).

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского кредита, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита в размере 107 488 руб. 61 коп., а также неустойки.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 877 руб. 78 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778 дней) составила бы 18 689 руб. 

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также материальное положение ответчика ФИО1, которая работает 

<

данные изъяты>, имеет не большой, не стабильный доход, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании суммы просроченных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 651 руб. 13 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС»», реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ и п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право, в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое с учетом положений п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должно было быть исполнено ФИО1 в срок не позднее тридцать календарных дней с момента направления требования (л.д.37, 38), что также соответствует п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании (л.д.21 оборот).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку срок исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита стала относиться к просроченной.

Из графика платежей и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 15 717 руб. 60 коп. (52 774 руб. 43 коп. (сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) – 37 056 руб. 83 коп. (сумма уплаченных процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются,

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита не предусмотрено право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга, с ФИО1 в пользу АО «Банк «СИБЭС»» надлежит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 717 рублей 60 копеек.

АО «Банк «СИБЭС»» в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, надлежит отказать.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на остаток просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 107 488 руб. 61 коп., в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 480 руб. 35 коп., исходя из цены иска 164 017 руб. 52 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены частично на 87,31 % (143 206 руб. 21 коп. * 100/ 164 017 руб. 52 коп.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 911 руб. 79 коп. (4480 руб. 35 коп.*87,31 /100).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 206 руб. 21 коп., в том числе:

сумму основного долга в размере 107 488 руб. 61 коп., 

сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 717 руб. 60 коп., 

сумму задолженности по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб..; 

неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) судебные расходы на уплату государственной пошлины 3911 руб. 79 коп.

Банку «СИБЭС» (АО) в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: