Дело № 1-21/2019

64RS0002-01-2019-000066-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (.........), судимого приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 17 марта 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в соответствии с постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2017 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2018 года; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 10 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО2 находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. В это время по указанному участку местности проходил ФИО1, который держал в руках мобильный телефон «Хонор 7си» модель «ЭйЮЭм-Эль 41». Увидев ФИО1, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – мобильного телефона «Хонор 7си» модель «ЭйЮЭм-Эль 41».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов ФИО2 проследовал за ФИО1 к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, подошел к ФИО1 сзади. Далее ФИО2 с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, нанеся ему один удар левой ногой в область левого виска, причинив последнему физическую боль. От нанесенного удара ФИО1 упал на землю лицом вниз. После этого ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук ФИО1, лежащего на земле, сотовый телефон марки «Хонор 7си» модель «эйЮЭм-Эль 41» стоимостью 13147 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть открыто похитил принадлежащее последнему имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 13147 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый умышленно из корыстных побуждений, в условиях очевидности для потерпевшего изъял, принадлежащее ему имущество, при этом с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимый нанес ему удар ногой в область виска, от которого он упал на землю. При этом насилие, примененное в отношении потерпевшего, не угрожало его жизни и здоровью, а похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 122). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных им сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований, не указано, каким образом именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления.

В связи с чем суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление – в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая материальное положение ФИО2, а также данные о его личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 до осуждения настоящим приговором был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и наказание им не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей до постановления приговора с 27 декабря 2018 года по 24 февраля 2019 года включительно. 

Этот период предварительного содержания под стражей, а также содержание его под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая правила ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 10 декабря 2018 года окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Хонор7Эй ДиЮЭй-Эль41», защитное стекло, коробку от мобильного телефона «Хонор7Эй ДиЮЭй-Эль41» и товарный чек, находящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов