Дело № 2-869/2019

34RS0007-01-2019-000735-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лейченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 25 марта 2019 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

03 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 043 рублей 83 копеек. В обосновании исковых требований указав, что в 2018 году ФИО2 взял у него по расписке в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, без процентов за пользование займом со сроком возврата суммы займа 30 октября 2018 года, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. 30 октября 2018 года он предал ответчику претензию с требованием вернуть заемные денежные средства в течение 10 дней, но ФИО2 оставил претензию без ответа, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 043 рублей 83 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 400 000 рублей периода просрочки с 31 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года, действующей ставки рефинансирования в указанные период.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что деньги у истца он не брал, а взял у него машину, которую собирался продать, но выяснилось, что машина находилась в залоге, поэтому он вернул её ФИО3 Расписку написал по просьбе истца для того, чтоб не оформлять договор купли-продажи автомобиля. После возврата автомобиля, ФИО3 расписку ему не вернул. Также пояснил, что в полицию с заявлением о написании расписки под давлением, он не обращался.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть 30 октября 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.7).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5, заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа 30 октября 2018 года денежные средства истцу не вернул, от добровольного погашения задолженности уклоняется. 

30 октября 2018 года ФИО2 получил от истца претензию с требованием в 10-ти дневный срок погасить долг в размере 400 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке ФИО2 суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке в размере 400 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не занимал у ФИО3 указанные в расписке денежные средства в размере 400 000 рублей, а взял у него машину, которую впоследствии ему вернул, так как выяснилось, что машина находилась в залоге, а расписку о том, что он взял у ФИО3 400 000 рублей он написал по просьбе истца для того, чтобы не заключать договора купли-продажи автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку голословны и опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 3 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, расписка не содержит условие о размере процентов, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 400 000 рублей, периода просрочки с 31 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года составляют сумму в размере 9 048 рублей 83 копеек (л.д.5).

Проверив данный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его правильным, соответствующим приведенным выше нормам закона. Данный расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, к взысканию в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 048 рублей 83 копеек.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно материалам дела истцу ФИО3 25 июля 2018 года установлена инвалидность (инвалид 2 группы) на срок до 01 августа 2019 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 августа 2018 года (л.д.9-10), в связи с чем, в силу закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи освобождением истца при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по расписке в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 9 043 рублей 83 копеек, а всего 409 043 (четыреста девять тысяч сорок три) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 7 290 (семь тысяч двести девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова