К делу № 2-1286/2021

УИД 61RS0022-01-2021-000769-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 18 марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю гаража. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома литер «А», 51/100 доли гаража литер «Г» по 

<

адрес>, 2220/6020 доли земельного участка общей площадью 611 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

На основании решения № Межведомственной комиссии Приморского территориального управления от 06.12.1996 за собственные средства ею был построен гараж литер «Г» общей площадью 24 кв.м. Т.к. земельный участок находился в общей долевой собственности, то в свидетельстве о праве на наследство по закону ей было выдано только 51/100 доля на гараж, однако строила его она за свои собственные средства. Также совладелец ФИО3 не претендует на 49/100 доли на гараж литер «Г».

Истицей за собственные средства была произведена реконструкция с учетом неотделимых улучшений жилого дома литер «А,А1,п/А». Площадь жилого дома литер «А,А1,п/А» стала составлять 79 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО4 № от 

<

дата> жилой дом литер «А,А1» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В ответе № от 

<

дата> на обращение о сохранении реконструированного жилого дома Администрация г. Таганрога ей отказала.

По изложенным основаниям истец просит суд сохранить жилой дом литер «А,А1,п/А» общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м, кадастровый №, в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать за истицей право собственности на 49/100 доли на гараж литер «Г» общей площадью 24 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителем истицы ФИО2 представлено заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлено заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1. – 2220/6020 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 3800/6020 долей в праве общей долевой собственности.

Истица является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый №.

Истицей проведена реконструкция жилого дома лит. «А», в результате которой общая площадь дома изменилась до 79 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. При этом необходимо одновременное соблюдение ряда условий.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Из заключения специалиста № от 

<

дата> следует, что жилой дом литер «А,А1» общей площадью 79 кв.м соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд принимает по внимание заключение специалиста, а также то, что ответчик ФИО3 признал заявленные истицей требования. Волеизъявление ответчика на признание иска ясно выражено, изложено в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома лит. «А,А1,п/А» в реконструированном состоянии не имеется, и считает возможным сохранить указанный объект в реконструированном состоянии. 

В отношении требования о признании права собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Г» суд также учитывает, что указанный объект недвижимости был возведен за собственные средства истицы, возражений против этого ответчиками не заявлено. Принимая во внимание, что за истицей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 51/100 доли в праве общей долевой собственности, признание иска ответчиком ФИО3, отсутствий возражения со стороны ответчика Администрации г. Таганрога, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю гаража, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1,п/А, общей площадью 79,0 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 49/100 доли гаража литер «Г», общей площадью 24,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2021.

Председательствующий Е.Е.Сысоева