Дело № 1 - 38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

17 февраля 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием прокурора – помощника прокурора Бурейского района: Татарниковой Д.А.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122, выданное 14 марта 2003 года и ордер № 22 от 17 февраля 2020 года

а также с участием обвиняемого: Т.В.В.

потерпевшего: С.К.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; работающего 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.В. органом предварительного расследования обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Т.В.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, Д, Е», управлял технически исправным автомобилем марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № rus, в котором находился пассажир С.Н.И., тем самым, являясь участником дорожного движения – водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 « О правилах дорожного движени (в редакции от 04 декабря 2018 года), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил…, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель Т.В.В., управляя автомобилем марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № rus,, осуществлял движение по сухому, ровному, песчано-гравийному покрытию автодороги сообщением «Старая Райчиха-Калинино», пролегающей по территории Бурейского района Амурской области.

Подъезжая к 

<

данные изъяты> автодороги сообщением «Старая Райчиха – Калинино», понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель Т.В.В. не выбрал безопасную скорость движения, и в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, согласно которых «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на обочину полосы движения, в результате чего автомобиль марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № rus занесло на обочину встречной полосы движения, далее за пределы дороги в кювет, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля С.Н.И. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», скончался.

Непосредственной причиной смерти С.Н.И., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась автодорожная травма: с открытой тупой черепно-мозговой травмой с многооскольчатым, вдавленным переломом левой височной кости, с линейными переломами основания черепа с кровоподтеками в область верхних век правого и левого глаз; с компрессионными переломами тел 3,4,5 шейных позвонков; с очагом ушиба головного мозга на базальной поверхности правой теменной доли, осложнившаяся двусторонней верхнедолевой лейкоцитарной бронхопневмонией, острым нарушением мозгового кровообращения: очагом некроза в левом полушарии головного мозга, кровоизлиянием в правый боковой желудочек, кровоизлиянием в ствол головного мозга.

Данные телесные повреждения находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью С.Н.И., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой смерть.

Таким образом, допущенное нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Т.В.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти С.Н.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший С.К.Н. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.В.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный ему вред; возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинился, и он примирился с Т.В.В.

Обвиняемый Т.В.В., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор - помощник прокурора Татарникова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевший С.К.Н. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, Т.В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; преступление совершил впервые; вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил полностью; гражданский иск потерпевшим не заявлен, обвиняемый и потерпевший примирились, Т.В.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Т.В.В. надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № rus, переданный на ответственное хранение законному владельцу В.А.Е., оставить в его распоряжении как законного владельца.

Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.К.Н. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Т.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Т.В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № rus, переданный на ответственное хранение законному владельцу В.А.Е., оставить в его распоряжении как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева