Дело №2-3-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 24 мая 2019 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей от своего имени и от имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 , ФИО3 к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 действующая от своего имени и от имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, 

<

адрес> порядке приватизации, указывая на то, что на основании решения райисполкома Куженерского районного Совета народных депутатов МАССР № 321 от 18.07.1985г. ФИО6 работающей в совхозе «Куженерский» на основании ордера серии № от 18 июля 1985 года для проживания было предоставлено спорное жилое помещение. Членом семьи ФИО6 являлись ее сын ФИО7 и дочь ФИО8, которые также был зарегистрированы в указанной квартире. ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО9, у которых до брака родилась дочь ФИО10, а после регистрации брака родилась вторая дочь ФИО4 ФИО10 после регистрации брака изменила фамилию на ФИО1 и родила сына ФИО2 Дети и внук ФИО7 были зарегистрированы и проживают в спорной квартире. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В течение всего времени, т.е. со дня регистрации по месту проживания в квартире и по настоящее время, указанная квартира является для истцов единственным постоянным местом жительства. В целях реализации права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы стали собирать документы для заключения Договора не передачу квартиры в собственность. Однако, заключить Договор не представилось возможным ввиду того, что квартира не была включена в «Перечень имущества передаваемого из собственности Куженерского муниципального района в собственность поселений» на основании Закона РМЭ от 30.12.2006г. №82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл». Данное жилое помещение не было передано в казну Куженерского городского поселения, и, соответственно, занимаемая истцами квартира осталась не внесенной в Реестр имущества поселения. Истцы лишены права приобретения занимаемого жилья в собственность бесплатно. В целях защиты права истцов на приобретение жилья в общую долевую собственность ФИО1 (ФИО11) действующая от своего имени и от имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, а также истец ФИО4 вынуждены обратится в судебные органы с иском о регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на жилое помещение в регистрационном органе. 

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО1, действующая от своего имени и от имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого в порядке приватизации на указанную квартиру, пояснив, что спора по исковому требованию не имеется. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер» не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, судом извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что при жизни ФИО6, работавшей в совхозе «Куженерский» Куженерского района профсоюзным комитетом совхоза «Куженерский» было выделено жилье на семью из трех человек в 1985 году: ФИО6 и ее детям ФИО7, ФИО8. Другого жилья у ФИО6 не было. В последующем ФИО6 переехала жить к своей дочери ФИО13, а в указанной квартире жил ее сын ФИО7 с женой ФИО5 и детьми ФИО14 и ФИО4. В настоящее время ФИО6 и ее сын ФИО7 умерли, в квартире остались проживать жена ФИО7 с детьми ФИО1, ФИО4 и внуком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру серии С-1 № от ДД.ММ.ГГГГ по решению райисполкома Марийской АССР № работающей пенсионерке совхоза Куженерский ФИО6 и ее детям сыну ФИО7 и дочери ФИО8 предоставлено служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес>. (л.д. 11).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Согласно копии записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО6, отцом является ФИО15 (л.д.49).

Согласно копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО11. (л.д.51). 

Согласно свидетельству о рождении серии 11-ЕС №, выданному Куженерским райбюро ЗАГС Марийской АССР, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО5, отцом ФИО7(л.д. 20). 

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака серии 11-ИК № выданному ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО10 зарегистрирован брак, ФИО17 присвоена фамилия ФИО19. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ЕС № выданному отделом ЗАГС Куженерского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО18, матерью является ФИО1 (л.д. 22).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорную квартиру ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5 были вселены как члены семьи нанимателя и приобрели равное с ним право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5(л.д. 55-59).

В материалах дела имеется согласие 

<

адрес>4, согласно которому ФИО5 дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес> на имя ФИО4, ФИО1, ФИО2 От участия в приватизации указанного жилого помещения отказывается. Л.д.24.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст.18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом само по себе то обстоятельство, что жилой фонд государственного или муниципального предприятия по каким-либо причинам в ведение органов местного самоуправления не был передан, а включен в уставной фонд либо оставлен на балансе образованных в ходе реорганизации предприятий, не может ограничивать право на приватизацию этих помещений гражданами, занимавшими их на законных основаниях до реорганизации предприятия.

Из представленных документов следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 собственниками 

<

адрес> не являются, сведения о том, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности или в порядке приватизации отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире проживают на условиях социального найма. 

Между тем, согласно справкам ПК СХА (колхоз) «Искра» (правопреемника СПК «Совхоз Куженерский») и администрации МО «Городское поселение Куженер» 

<

адрес> в казне ПК СХА (колхоз) «Искра» и МО «Городское поселение Куженер» не числится. (л.д.15, 17).

Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, признает за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 право собственности по 1/3 доле в праве каждого в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Более того, согласно справке с БТИ следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО14 не реализовали свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Л.д.23.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> отсутствуют. (л.д. 60-62.)

Из технического и кадастрового паспортов на квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> следует, что квартира имеет инвентарный №, кадастровый №, общая площадь составляет №м, назначение помещения – жилое. (л.д.12,13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 во владении и пользовании находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> общей площадью №.м.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Несоблюдение СПК «Совхоз Куженерский» и администрацией МО «Городское поселение Куженер» действующего законодательства по оформлению права собственности на спорное жилое помещение в целом не может повлечь для ФИО1, ФИО2 и ФИО4 нарушения их права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 имеют право зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Обременений и спора на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 право общей долевой собственности (по № доле в праве каждого) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с инвентарным №, кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.В. Яшметова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.