Дело №5-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2016, переданному 12 января 2017 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 23 декабря 2016 года, в 21 час 50 минут, в общественном месте, около дома №5 на улице Коммунистическая с.Визинга Сысольского района Республики Коми, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что 23 декабря 2016 года, в вечернее время, вместе со С., с которой сожительствуют, и ее подругой У., после совместного распития пива дома у последней, пошли гулять по с.Визинга. После 21.00 часа, приобретя еще три стеклянные бутылки пива «Гараж» и «Туборг» в магазине «Империя вин», две из которых («Гараж» и «Туборг») он, ФИО1, положил в карманы своей куртки, стояли около дома на улице Коммунистическая с.Визинга, в котором проживает его, ФИО1, бабушка, к которой он занес сотовый телефон С. на подзарядку, намереваясь вызвать автомашину такси. В это время к ним подошли два сотрудника полиции в форменной одежде, которые ничего не объясняя, скрутили ему руки, повалили на землю, после чего, затолкали в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где в отношении него были составлены два протокола, в которых он расписался только в объяснениях. Позже получил по почте копию постановления по ст.20.20 КоАП РФ, которое не обжаловал. Считая действия данных сотрудников полиции незаконными, поскольку пива на улице не употреблял, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал (сотрудников полиции не отталкивал, за форменную одежду не хватался, руками и ногами не упирался), подал на указанных сотрудников полиции жалобу. 

Свидетели К. и Е. при рассмотрении дела, аналогично друг другу показали, что 23 декабря 2016 года с 20.00 часов, являясь сотрудниками полиции, полицейскими-водителями ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», находясь в форменной одежде, заступили на службу в составе автоэкипажа 440. После 21.00 часа, неся службу, проезжали возле гаражей около магазина «Империя вин», где заметили компанию молодых людей, двух девушек и парня. Позже, оставив служебную автомашину около гастронома, продолжили несение службы в пешем порядке. Около 22.00 часов, подходя к дому на улице Коммунистическая, вновь увидели тех самых молодых людей, при этом, парень, который стоял к ним задом, несколько раз поднимал руку и подносил ее ко рту, то есть, что-то выпивал. Подойдя ближе, представились, почувствовав от молодого человека запах алкоголя и, увидев, находящуюся в кармане его куртки открытую и початую бутылку пива, поняв, что данный молодой человек, находясь около подъезда жилого дома, то есть, в общественном месте, распивал пиво, указав о запрете потребления спиртных напитков в общественных местах, то есть, указав причину, попросили предъявить документы. В ответ на это, молодой человек достал паспорт, закрывая рукой данные о фамилии, имени и отчестве, продемонстрировал только дату рождения, сказав, что не является малолетним. Для установления данных о личности, так как молодой человек отказывался передать им паспорт и продолжал закрывать сведения о личности, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, молодой человек был приглашен в стоящий неподалеку служебный автомобиль, поскольку на улице из-за погодных условий (темное время суток, низкая температура, резкие порывы ветра), составить протокол не представлялось возможным, кроме того, бланки протоколов находились в салоне автомашины. Однако молодой человек отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами. После неоднократно высказанных требований, прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, а также после предупреждения об этом, в отношении молодого человека была применена физическая сила – загиб руки и спецсредства – наручники. Во время применения физической силы, находящиеся в карманах молодого человека две бутылки пива «Гараж» и «Туборг», выпали и разбились. После этого, молодой человек был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции, где в отношении него и в его присутствии были составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошена свидетель С., которая показала, что 23 декабря 2016 года, в вечернее время, вместе со своим молодым человеком ФИО1, с которым сожительствуют, после употребления пива дома у подруги У., втроем пошли гулять по с.Визинга. После 21.00 часа, приобретя в магазине «Империя вин» еще три стеклянные бутылки пива «Гараж» и «Туборг», две из которых ФИО1 положил в карманы своей куртки, находились около дома бабушки ФИО1, на улице Коммунистическая, куда последний занес ее, С., сотовый телефон, для подзарядки, чтобы осуществить вызов такси. Пиво никто из них в этот момент не употреблял. В это время к ним подошли два сотрудника полиции в форменной одежде, которые потребовали у ФИО1 документы. После того, как ФИО1 показал им паспорт, отказавшись передать его им в руки, сотрудники полиции ничего не объясняя, повалили ФИО1 на землю, завязалась борьба, потом на ФИО1 надели наручники, затолкали в служебный автомобиль и увезли. Неповиновения сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал, в служебный автомобиль его не приглашали, никаких действий в отношении сотрудников полиции ФИО1 не совершал. 

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление; административное задержание; личный досмотр; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2016 года, в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь около дома №5 на улице Коммунистическая с.Визинга Сысольского района Республики Коми, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль для составления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2016, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; копиями протокола от 23.12.2016 и постановления от 26.12.2016, вступившего в законную силу 11.01.2017, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 № от 23.12.2016; рапортами сотрудников полиции К. и Е. от 23.12.2016; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2017; показаниями свидетелей К. и Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Показания указанных сотрудников полиции логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Оснований сомневаться в показаниях опрошенных должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Причин для оговора ФИО1 указанными сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено. 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о том, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку пиво на улице около дома бабушки он не употреблял, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, и расцениваются судьей как реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

При этом, к показаниям свидетеля С. судья относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, учитывая, что данный свидетель сожительствует с ФИО1, судья приходит к мнению, что С. заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела, избежать его привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы ФИО1 не имеют существенного значения. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, с учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, направленного против порядка управления.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является молодой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УИН 18880411160180347866, КПП 110101001, ИНН 

<

***>, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя: 40101810000000010004 в Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК 048702001, штраф. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья Н.В. Бондаренко