Дело № 2-3/2025 

(УИН 75OS0000-01-2024-000570-62)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 февраля 2025 года 

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабиновой В.Г., секретарем Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Алёхиной И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Быкова С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя - адвоката Хомутова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

мера пресечения – заключение под стражу с 10 июня 2024 года, а также содержавшегося под стражей с 25 ноября по 30 ноября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление ФИО1 совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 19 ноября 2023 года до 03 часов 20 ноября 2023 года между ФИО1, другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, с одной стороны, и БМВ, с другой стороны, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории 

<

адрес>, а также в ходе движения в автомобиле марки «Тойота-Приус» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, и на указанном участке местности произошла ссора, в ходе которой БМВ оскорблял ФИО1 и другое лицо нецензурными выражениями. 

После этого ФИО1 и другое лицо на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти совместно нанесли БМВ множественные (не менее 8) удары металлическим предметом по типу металлического торцевого ключа, а также руками, ногами и неустановленными предметами в область головы, по телу, грудной клетке, конечностям и в область таза. 

Совместными преступными действиями ФИО1 и другое лицо причинили БМВ следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью:

- открытую черепно-мозговую травму: в правой теменной области головы две ушибленные раны; в правой затылочной области головы четыре ушибленные раны. Дырчатый перелом правой теменной и лобной костей. Дырчатый перелом правой теменной и лобной костей, с переходом на левую теменную кость. Вдавленный перелом задней части правой теменной кости. Дырчатые переломы левой глазницы: нижней (1) и медиальной (1) стенок глазницы. Субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) правой теменной доли. Кровоподтек в левой окологлазничной (параорбитальной) области;

- закрытые переломы левых рёбер: неполные разгибательные переломы 3-5 рёбер по средней ключичной линии, 6,7 рёбер по передней подмышечной линии; неполные сгибательные переломы 3-5 рёбер по лопаточной линии, 7 ребра по околопозвоночной линии, 8-12 рёбер по околопозвоночной линии;

- закрытые переломы костей таза: перелом правой вертлужной впадины и на границе лобковой и седалищной костей справа. Перелом левой вертлужной впадины и на границе лобковой и седалищной костей слева.

Затем в том же месте ФИО1 и другое лицо, полагая, что БМВ еще жив, совместно перетащили его труп с берега реки на лед до незамерзшего участка реки и сбросили его в воду.

Смерть БМВ наступила на месте преступления в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком головного мозга. 

Постановлением Забайкальского краевого суда от 26.11.2024 года производство по уголовному делу в отношении подсудимого ВСВ приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что 19 ноября 2023 года в позднее время дня после совместного распития спиртных напитков они с БМВ и ВСВ поехали с 

<

адрес>. В пути следования БМВ обхватил его рукой за шею, стал душить, агрессивно вел себя, высказывал ему и ВСВ различные угрозы, оскорблял нецензурной бранью. Он ударил БМВ кулаком по лицу два раза, от чего у него потекла кровь из носа. БМВ продолжил вести себя агрессивно и оскорблял их нецензурными выражениями. ВСВ остановил автомобиль, они вышли на улицу, где он нанес БМВ еще два удара кулаком по лицу. Далее они проехали на берег реки 

<

адрес>, где БМВ напал на ВСВ с металлической трубой. ВСВ взял в багажнике автомобиля металлический ключ «трещотку», попытался убежать, но БМВ его догнал, и они махали руками. Затем БМВ присел на землю, ВСВ сказал, что ударил БМВ несколько раз по голове металлическим ключом. БМВ продолжал оскорблять их нецензурными словами. Они с ВСВ взяли его за ноги и волоком по земле потащили на реку умыться снегом. На льду БМВ сопротивлялся, из-за чего он упал с высоты собственного роста ему на грудную клетку. Далее он ушел с реки на берег, а БМВ и ВСВ оставались на льду, разговаривали между собой на повышенных тонах. По просьбе ВСВ он вернулся обратно на лед и узнал, что БМВ случайно упал в воду, когда они толкали друг друга руками.

В ту же ночь он сжег свою одежду и обувь, а на следующий день они с ВСВ вернулись обратно на берег реки для поиска БМВ, где ВСВ сжег траву со следами крови, а он кирпичом пытался разбить лед, где сохранилась кровь потерпевшего. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 в целом по обстоятельствам случившегося давал аналогичные показания о том, что БМВ учинил с ними конфликт, он ударил его 4 раза кулаком по лицу. На берегу реки, когда БМВ замахивался на ВСВ металлическим предметом, ВСВ схватил БМВ за руку и нанес ему несколько ударов металлическим ключом по голове. Описывая последующие свои действия и ВСВ, ФИО2 рассказал, что когда они тащили БМВ по льду реки, то периодически падали, при этом про то, что он падал на БМВ, он ничего не сообщал (том 1 л.д. 98-108).

При дополнительном допросе 30.08.2024 в качестве обвиняемого ФИО1 допустил, что мог упасть на БМВ, когда его волокли по льду (том 1 л.д. 194-199).

На последних допросах в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что нанес удары БМВ кулаком по лицу, а когда они тащили БМВ по льду реки, то он упал на его грудную клетку (том 1 л.д. 202-205).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении убийства БМВ группой лиц подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В явке с повинной в присутствии защитника от 28 ноября 2023 года ВСВ сообщил, что защищаясь от напавшего на него с металлической трубой БМВ, он нанес ему ключом- «трещёткой» три удара по голове. При этом БМВ ударил его металлической трубой по левому плечу и большому пальцу левой руки. Они с ФИО2 волоком притащили БМВ умыться на реку. БМВ на льду поднялся на ноги, они толкали друг друга, и БМВ упал в воду (том 2 л.д. 7-9).

При допросах в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, обвиняемого, на очной ставке ВСВ в присутствии защитника показал, что 19 ноября 2023 года около 22 часов после распития спиртных напитков они с БМВ, ФИО1 поехали в 

<

адрес> и в пути следования БМВ выражался нецензурной бранью и хватал ФИО2 за шею. ФИО2 ударил БМВ два раза рукой по лицу. БМВ продолжил обзывать их нецензурной бранью, хватал ФИО2 сзади руками за шею. Он остановил машину, они вышли, ФИО2 нанес БМВ около двух ударов рукой по лицу, у него на лице была кровь. Далее они проехали на берег реки 

<

адрес>, где БМВ взял из багажника автомашины металлическую трубу и пошел на него. Он испугался, взял в багажнике ключ-«трещётку». БМВ приблизился к нему, пытался ударить его трубой по голове, но он увернулся и удар пришелся ему по левому плечу и большому пальцу левой руки. Удерживая БМВ за руку, он нанес ему другой рукой около трех ударов по голове ключом-«трещёткой», БМВ присел на землю и упал на спину. Он и ФИО2 волоком утащили БМВ за ноги на реку умыться. На льду БМВ дергал ногами, он и ФИО2 падали, ключ- «трещетка» выскользнул у него из рук. ФИО2 вернулся на берег, а БМВ поднялся, и они толкали друг друга руками в грудь, БМВ потерял равновесие и упал в воду. На следующий день он почистил автомобиль от крови, а на берегу реки сжег траву со следами крови, Муллин кирпичом пытался раздолбить лед, снимал обувь и ходил по льду босиком, боясь оставить следы (том 2 л.д. 13-21, 22-33, 39-42, 43-44, 50-52, 74-77, 110-113, 122-125). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 10.07.2024 года ВСВ дополнил свои показания тем, что он нанес БМВ ключом 5 ударов по голове, а перелом ребер у потерпевшего образовался от того, что ФИО2 упал на БМВ, когда они тащили его по льду. Удары по телу они БМВ не наносили (том 2 л.д. 78-84). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 29.08.2024 ВСВ стал утверждать, что ФИО2 падал на БМВ сверху, когда они тащили его по льду, помимо ударов по голове, он нанес БМВ еще один удар металлическим ключом в область глаза (том 2 л.д. 97- 102). 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19.11.2023 года её сын БМВ ушел из дома в теплой одежде по сезону и домой не вернулся, его телефон был выключен. Друзья сына видели его последний раз в компании с ВСВ и ФИО2, а спустя несколько дней от родственницы ей стало известно, что ФИО2 и ВСВ пошли сдаваться в полицию. Сын работал совместно с ВСВ и ФИО2, они дружили, про конфликты между ними ей не известно. Сын по характеру был спокойным, не агрессивным.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №12 суду рассказали, что 19.11.2023 года в обеденное время распивали спиртные напитки с ФИО1 и ВСВ в гараже у Свидетель №3. ВСВ и ФИО2 ушли из гаража еще в светлое время дня.

Свидетель АМА суду пояснил, что видел 19.11.2023 после 19 часов БМВ в компании с ВСВ и ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты> БМВ был одет в черную длинную куртку, джинсы, кроссовки, на ФИО2 был светлый пуховик, они передвигались на автомобиле «Тойота- Приус».

Свидетель АВН суду показал, что 19.11.2023 года около 19.30 часов распивал спиртное с ФИО1, БМВ и ВСВ в гараже у последнего. Конфликтов при нем не происходило. Ему позвонила супруга, и он ушел домой, а ВСВ, ФИО2 и БМВ оставались в гараже.

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру телефона, которым пользовался свидетель АВН установлено, что звонки от жены ему поступали 19.11.2023 в период с 19.59 до 20.26 часов ( том 4 л.д. 184-194).

Свидетель Свидетель №17 суду сообщила, что узнав о пропаже племянника БМВ, она позвонила супруге ФИО1, с которым его видели последний раз, и ФИО2 сообщила ей, что её муж пошел сдаваться в полицию. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что супруг ФИО1 и БМВ дружили, конфликтов между ними не было. 19 ноября 2023 года в вечернее время супруг ФИО1 отсутствовал дома, вернулся около 4 часов утра в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день муж рассказал про несчастный случай с БМВ, что он утонул в реке, подробности не озвучивал. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что супруг ВСВ в ночь с 19 на 20 ноября 2023 года дома не ночевал. От мужа ей стало известно, про конфликт с мужчиной по имени БМВ, которого муж толкнул на реке и последний упал в воду.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что 20 ноября 2023 года в вечернее время к нему приезжали ФИО1 и ВСВ, рассказали про драку с мужчиной, который упал в реку и утонул, спрашивали, что им делать в этой ситуации.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что 24.11.2023 года он узнал от ВСВ про конфликт с БМВ, которому ФИО1 нанес удары по лицу. На берегу реки БМВ ударил ВСВ железной трубой по плечу, а он ударил БМВ монтировкой по голове. ВСВ и ФИО2 утащили БМВ на реку умыться. Там БМВ вырвался от них, побежал и упал в полынью реки (том 4 л.д. 1-4). 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что принадлежавший ранее БМВ сотовый телефон марки «Хуавей» приобрел у незнакомого мужчины в утреннее время 20 ноября 2023 года в 

<

адрес>.

При проведении выемки у Свидетель №5 изъят сотовый телефон БМВ марки «Хуавей» (том 3 л.д. 231- 234) и осмотрен (том 3 л.д. 235-236).

23.11.2023 Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о розыске сына БМВ, ушедшего из дома 19.11.2023 (том 1 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ВСВ и ФИО1 показали участок местности на берегу реки 

<

адрес> на юго-восток от 

<

адрес>, где у них произошел конфликт с БМВ На берегу реки обнаружены и изъяты протекторы шин от автомобиля, поверхность земли покрыта снегом. На поверхности льда в 3 метрах от берега обнаружен багровый след волочения длиной около 3 метров, с него изъят смыв; в 3 метрах от этого следа изъят кирпич. ВСВ указал место, куда они с ФИО2 дотащили БМВ, оно расположено на значительном расстоянии от берега (том № 3 л.д. 1-16).

Изъятые при осмотре предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 17-21).

При дополнительном осмотре места происшествия – участка местности на берегу реки 

<

адрес> на поверхности льда обнаружены два следа стоп ног, следы обуви. Вдоль берега вниз по течению на льду имеются несколько пятен вещества бурого цвета, в 21 метре от них имеется кровавый след волочения, а в месте, где ранее был обнаружен и изъят кирпич, располагаются вмерзшие в лед следы вещества бурого цвета, которые изъяты (том № 3 л.д. 60-75). Изъятые при осмотре места происшествия смывы вещества и предметы осмотрены (том 3 л.д. 76-79).

Согласно выводам судебно-трасологической экспертизы один след босой ноги на льду реки оставлен стопой правой ноги ФИО1 (том 5 л.д. 155-161).

По заключению судебно-биологических экспертиз установлено следующее: на поверхности «смыва со следа босой ноги с поверхности льда» обнаружен смешанный с кровью биологический материал, произошедший от БМВ Происхождение данных следов от ФИО1, ВСВ исключается (том № 5 л.д. 23-32);

В смыве вещества бурого цвета с поверхности льда обнаружена кровь БМВ (том № 5 л.д. 44-48).

При повторном осмотре места происшествия на реке 

<

адрес> с целью обнаружения металлического ключа – «трещётки» с помощью магнита-грабель обследовано дно реки 

<

адрес>, ключ не обнаружен (том № 3 л.д. 182-191).

При проведении следственного эксперимента установлено, что с автодороги просматривается река, место нахождения проталин на реке (том 4 л.д. 217- 221).

Согласно справки о погодных условиях, 19 и 20 ноября 2023 года в 

<

адрес> наблюдалась малооблачная, без осадков погода. Явлений, ухудшающих метеорологическую дальность видимости, не отмечалось (том № 6 л.д. 58).

Согласно протоколу следственного эксперимента время в пути от 

<

адрес> и обратно составляет 1 час 5 минут (том 4 л.д. 222-226).

При проведении обыска в гараже у ВСВ по адресу: 

<

адрес> обнаружен кейс с набором ключей, в нём отсутствует большой торцевой ключ, так называемый «трещётка» (том № 3 л.д. 34-38).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Тойота-Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВСВ На внутренней ручке передней левой двери, на заднем сидении, на внутренней обшивке двери багажника и внутренней обшивке багажника (справа от двери), на левом боковом фрагменте полки багажника обнаружено и изъято вещество, похожее на кровь. На спинке заднего сидения с задней стороны имеется след обуви (том 2 л.д. 200-206, 208-220).

Изъятые при осмотре автомобиля предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 221- 222, 224-229). 

По заключению судебно-биологических экспертиз в смыве с заднего сидения автомобиля «Тойота Приус» обнаружен смешанный с кровью биологический материал, произошедший от БМВ

На внутренней ручке передней левой двери и внутренней обшивке багажника (справа от двери) обнаружены смешанные следы пота БМВ, ФИО1 и вероятно ВСВ (том № 5 л.д. 59-68).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ВСВ выдал металлическую трубу, которой БМВ ударил его по левому плечу (том 2 л.д. 230-234), она осмотрена протоколом осмотра предметов и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 235-239).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на поверхности трубы следы крови человека не обнаружены, обнаружены следы пота ВСВ (том 5 л.д. 108-111).

При осмотре места происшествия у ВСВ изъята одежда: куртка, брюки, кофта, кроссовки, в которую он по его утверждению был одет при конфликте с БМВ (том 2 л.д. 191-197). Одежда осмотрена, следов крови на ней не обнаружено (том 2 л.д. 198-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО3 выдал куртку черного цвета, кофту темно-синего цвета, джинсы одежду, в которых он якобы находился 19.11.2023 (том 2 л.д. 240-245), одежда осмотрена, следов крови при визуальном осмотре на ней не обнаружено (том 2 л.д. 246- 249).

Выводами проведенных экспертиз ДНК установлено, что на куртке и джинсах ФИО1, на брюках и куртке ВСА биологических следов, произошедших от БМВ, не обнаружено (том 5 л.д. 79-84, 123-128).

Вместе с тем, из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> где ФИО1 осуществлял покупку 19.11.2023 года в 22.07 часов установлено, что он был одет в иную куртку в день произошедшего – куртку с темными и светлыми вставками (том 4 л.д. 231-234).

Согласно протоколу осмотра осмотрена выписка по банковскому счету БМВ, согласно которой 19.11.2023 им совершались бесконтактные покупки в магазине в 19:35 и 22:01 часов (том № 4 л.д. 249-250).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений ФИО1 установлено, что его сотовый телефон фиксировался в ночь с 19 на 20 ноября 2023 года базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес> в 00.54, 1.33, 1.43 часов, а в 1.48 часов базовой станцией в 

<

адрес>, в 2.25 

<

адрес> (том 4 л.д. 155-158).

Согласно телефонному сообщению, 30.04.2024 в полицию поступило сообщение об обнаружении на реке 

<

адрес> трупа неизвестного человека (том 3 л.д. 159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности с северо-западной стороны в 3-х км от 

<

адрес> в протоке реки обнаружен полностью обнаженный труп мужчины (том 3 л.д. 161-170).

При проведении опознания Потерпевший №1 опознала своего сына БМВ (том 3 л.д. 175-178).

Труп БМВ осмотрен (том 3 л.д. 179-181).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть БМВ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком головного мозга. 

На трупе обнаружены следующие повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма: в правой теменной области головы – две ушибленные раны; в правой затылочной области головы четыре ушибленных раны. Дырчатый перелом №1 правой теменной и лобной костей. Дырчатый перелом №2 правой теменной и лобной костей, с переходом на левую теменную кость. Вдавленный перелом №3 задней части правой теменной кости. Дырчатые переломы №4 левой глазницы: нижней (1) и медиальной (1) стенок глазницы. Субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) правой теменной доли. Кровоподтек в левой окологлазничной (параорбитальной) области, которые образовались незадолго до наступления смерти, в результате не менее пяти ударных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета с округлой относительно плоской конфигурацией контактной поверхности около 40 мм в диаметре. Дырчатые переломы левой глазницы: нижней (1) и медиальной (1) стенок глазницы образовались незадолго до наступления смерти в результате не менее 1-го ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета в область левого глаза, при этом ранящий предмет размером сопоставимым с размером входа в глазницу.

Указанные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, состоят в причинно- следственной связи со смертью.

После получения открытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени, необходимого для сдавления головного мозга кровоизлиянием, нарушением сознания и развитием отека-набухания головного мозга и угнетения его функций.

- закрытые переломы левых рёбер: неполные разгибательные переломы 3-5 рёбер по средней ключичной линии, 6,7 рёбер по передней подмышечной линии; неполные сгибательные переломы 3-5 рёбер лопаточной линии, 7 ребра по околопозвоночной линии, 8-12 рёбер по околопозвоночной линии, которые образовались незадолго до наступления смерти от травматических воздействий твёрдых тупых предметов, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. После причинения ему этих повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия неопределенно короткий промежуток времени.

- закрытые переломы костей таза: перелом правой вертлужной впадины и на границе лобковой и седалищной костей справа; перелом левой вертлужной впадины и на границе лобковой и седалищной костей слева, которые образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно в результате однократного травматического воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в область лобкового симфиза, а так же в результате падения с высоты на выпрямленные ноги, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия неопределенно короткий промежуток времени (том № 6 л.д. 2-19).

Эксперт НСА в судебном заседании выводы проведенной экспертизы подтвердил и исключил наступление смерти БМВ от утопления в воде, на что указывает отсутствие диатомового планктона в почках, куда он мог быть занесен током крови, указал на наступление смерти потерпевшего от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от совокупности ударов по голове. Повреждения потерпевшему в область головы могли быть причинены металлическим предметом, так и кулаком, при этом каждый последующий удар отягощал предыдущий. Вопреки показаниям ВСВ и ФИО2, удары потерпевшему в область головы наносились и спереди, и сзади, поскольку имеются раны на затылочной части.

Имеющиеся у потерпевшего закрытые переломы ребер могли образоваться от не менее двух ударных травмирующих воздействий в область грудной клетки кулаком, ногой, другим твердым предметом, один удар в область 6-7 ребра по передне-подмышечной линии, второй удар в средне-ключичную линию, их образование при падении на потерпевшего сверху с высоты собственного роста другого человека исключается. 

Повреждения в области таза образовались одномоментно от однократного ударного травмирующего воздействия, не исключается при падении с высоты и приземлении на выпрямленные ноги, при падении на потерпевшего другого человека исключено. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ВСВ обнаружена плотная коричневая корка на тыльной поверхности 1 пальца левой кисти, высказаться о механизме образования, давности и степени тяжести не представляется возможным ввиду заживления (том 5 л.д. 234).

Эксперт ЛОО в судебном заседании показала, что образование имеющегося у ВСВ повреждения на пальце руки от удара металлической трубой не исключается. Вместе с тем, исключается возможность его образования при обстоятельствах продемонстрированных ВСВ при проверке показаний на месте, в данном случае, как указывает ВСВ, повреждение имелось бы у него в области запястья. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об умышленном причинении смерти потерпевшему БМВ, доказанности совершения убийства потерпевшего подсудимым ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии события преступления и виновности подсудимого в его совершении. Не доверять показаниям допрошенных судом потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, они не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение их достоверность, они согласуются между собой, объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, трупа, обысков, заключениями проведенных экспертиз, поэтому суд считает их достоверными.

Заключения имеющихся в деле экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они выполнены на основании постановлений следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы, противоречий не содержат, они согласуются с результатами осмотров мест происшествий, трупа, иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, мотивом убийства явились внезапно возникшие после распития спиртных напитков неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные произошедшей во время поездки ссоры, которую учинил БМВ, оскорбляя ФИО1 и ВСВ нецензурными выражениями. 

О данном конфликте свидетельствуют стабильные показания самого подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и в суде, так и показания ВСВ на предварительном следствии, которые добыты органами предварительного расследования при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Как подсудимый ФИО2, так и обвиняемый ВСВ, давая показания по обстоятельствам произошедшего, не отрицали того, что ФИО2 нанес БМВ в ходе ссоры 4 удара кулаком по лицу, от чего у него образовался синяк под глазом и из носа потекла кровь, а затем ВСВ нанес БМВ удары по голове металлическим ключом.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2, отрицавшего убийство потерпевшего, показания ФИО2 и ВСВ о меньшем количестве причиненных БМВ повреждений, утверждавших только о нанесении потерпевшему ударов металлическим ключом по голове ВСВ в результате обороны от напавшего БМВ, о перемещении БМВ на лед замершей реки для умывания и наступлении его смерти от неосторожного утопления в реке, суд считает несостоятельными, неправдивыми, они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам. 

О том, что ФИО2 и ВСВ, давая показания по обстоятельствам произошедшего, скрыли значимые обстоятельства, умолчав об истинной картине случившегося, свидетельствует то, что их показания на предварительном следствии были нестабильными, противоречивыми и нелогичными, каждый раз они по-разному описывали существенные детали, свои показания изменяли в зависимости от развития судебно- следственной ситуации.

Так, первоначально в своих объяснениях от 23 ноября 2023 года, данных в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ВСВ сообщил, что когда он и ФИО2 упали на льду, то БМВ освободился от них, и он услышал всплеск воды. Про то, что БМВ оказался в воде из-за того, что они толкали друг друга, ВСВ рассказал только при последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Первоначально в своих показаниях ВСВ сообщал только про нанесение потерпевшему трех ударов по голове металлическим ключом, а описывая перемещение потерпевшего по льду ни ВСВ, ни ФИО2 сначала ничего не сообщали про падение ФИО2 на грудь БМВ. Лишь после ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы, ВСВ сообщил про нанесение пяти ударов металлическим ключом по голове потерпевшему, он и ФИО2 стали утверждать про падение ФИО2 на тело потерпевшего с высоты собственного роста. 

Данная позиция свидетельствует о желании ФИО2 и другого лица избежать уголовной ответственности за содеянное, о неправдивости их показаний относительно содеянного, фактических обстоятельств.

Выдвинутая ими версия и показания об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, механизме их образования, локализации является неправдивой и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта НСА, согласно которых установлено, что повреждения в области головы потерпевшему причинялись не только спереди, о чем указывали ФИО2 и ВСВ, но и удары по голове наносились потерпевшему сзади - по затылочной части сзади-наперед. 

Кроме того, заключением эксперта опровергается возможность образования переломов ребер и костей таза у потерпевшего от падения на него другого человека, эти повреждения причинены именно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки - не менее двух, в область таза не менее одного травматического воздействия. Заключением судебно-медицинской экспертизы опровергнута возможность наступления смерти БМВ от утопления в воде, наступившей в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы. 

Несогласие стороны защиты с результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнение её выводы. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования обнаруженных у погибшего телесных повреждений, причинах его смерти получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на результатах непосредственного исследования трупа погибшего БМВ, проведено компетентным специалистом, его выводы научно обоснованные, никаких противоречий не содержат, заключение соответствует и согласуется в достаточной степени с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

То обстоятельство, что выводы судебно-медицинского эксперта противоречат показаниям ФИО2 и ВСВ связано с тем, что они дали неправдивые показания относительно произошедшего, скрыв о причинении потерпевшему большего количества ударов как по голове, так и другим частям тела.

Суд находит доказанным, что ФИО2, действуя совместно и согласованно с другим лицом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанесли в течение непродолжительного времени неоднократные и целенаправленные удары потерпевшему руками, ногами, металлическим ключом, а также иными предметами по голове, телу, грудной клетке и конечностям, причинив ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Они явно предвидели наступление смерти потерпевшего и желали этого, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов в область жизненно-важных органов - по груди и голове, количество причиненных повреждений, характер полученных травм, повлекших тяжкий вред здоровью, а также их последующее поведение, поскольку после причинения потерпевшему телесных повреждений они сбросили его в реку. 

Их действия, связанные с перемещением тела БМВ по льду волоком, о чем свидетельствует кровавый след волочения на значительном расстоянии от берега, были обусловлены их желанием скрыть следы преступления и содеянного. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что перед помещением потерпевшего в воду они полностью сняли с погибшего всю одежду. По мнению суда, версия об отсутствии одежды на погибшем в виду его длительного пребывания в воде является явно несостоятельной, в том числе с учетом количества зимних вещей, одетых на погибшем.

После совершения указанных действий ФИО2 и другое лицо не пытались оказать какую-либо помощь БМВ, мер для вызова спецслужб, спасателей не принимали, напротив, тщательно скрывали факт его гибели на протяжении нескольких дней от окружающих, что в свою очередь также опровергает их доводы о неосторожном характере гибели потерпевшего.

Доводы стороны защиты о причинении ФИО2 только 4 ударов по лицу, которые не могли повлечь смерти потерпевшего, суд считает несостоятельными и неубедительными, судом установлено, что повреждений потерпевшему причинено гораздо больше. 

Согласованный характер действий ФИО2 и другого лица, которые сначала совместно избили потерпевшего, нанеся ему множественные повреждения по голове, туловищу, конечностям, раздели, волоком совместно переместили по льду к незамерзшему участку реки и сбросили потерпевшего в воду, не оставляют сомнений у суда в том, что смерть потерпевшему они причинили умышленно и группой лиц.

Показания ФИО2 и ВСВ о том, что удары по голове ВСВ нанес, защищаясь от вооружившегося металлическим предметов БМВ, суд считает неправдивыми, полагает, что данная позиция была намеренно придумана ими, чтобы избежать ответственности за содеянное и приуменьшить свою роль в содеянном. Об этом косвенно свидетельствует и тот факт, что после случившегося ФИО2 совместно с ВСВ обращался за советами к иным лицам в части их дальнейшего поведения после произошедшего.

Вместе с тем, заключением судебно-медицинского эксперта ЛОО опровергнуты показания ВСВ о получении имеющегося у него повреждения на пальце руки при описанных и продемонстрированных им обстоятельствах - якобы при нанесении им удара БМВ, а на изъятой металлической трубе следов потерпевшего не обнаружено.

Помимо этого, после убийства потерпевшего ФИО2 и ВСВ избавились от своей одежды, уничтожили следы преступления на месте преступления – на берегу реки и льду, избавились от орудия преступления- металлического ключа, ВСВ тщательно помыл салон автомобиля, что в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует об умышленном причинении смерти потерпевшему, так и об отсутствии в действиях БМВ какого-либо опасного посягательства.

О наличии умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ его убийства, используемое орудие преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий ФИО2 и другого лица, находящийся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 5 л.д. 183-189).

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности. Кроме того, суд принимает во внимание последовательность его действий при совершении преступления и его адекватное поведение в суде. Таким образом, ФИО2 вменяем и ответственен за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, роль ФИО2 в его совершении, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в браке и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства в быту, с места работы исключительно с положительной стороны, жалобы на него в полицию и администрацию не поступали, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит (том 6 л.д. 132-147).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего БМВ, явившееся поводом к совершению преступления. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, явился в орган полиции, где сообщил о своем участии в избиении БМВ, о нанесении им и ВСВ ударов потерпевшему, о чем с него отобраны объяснения, после чего он был задержан и начато его уголовное преследование, что судом признается явкой с повинной. Помимо этого, ФИО2, несмотря на то, что отрицал причастность к преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место преступления, сокрытия трупа, сознался в сокрытии улик и сообщил при даче показаний значимые для дела обстоятельства, не известные органам расследования, в том числе описал орудие преступления. 

В тоже время суд принимает, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Факт нахождения в момент убийства потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Именно состояние алкогольного опьянения сняло с ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и действиями, вызвало утрату ситуационного контроля, прогнозирования последствий своего поведения, вызвало агрессию к потерпевшему, привело в конечном итоге к совершению им особо тяжкого преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 имеет постоянное место проживания и регистрации, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения, установленных в ст. 53 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение сына в сумме 209257 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Исходя из положений ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшей нравственных страданий вследствие гибели сына, его невосполнимой утраты, что без сомнения причинило ей нравственные страдания, душевную боль, повлекло ухудшение психологического, морального состояния. Принимается судом и во внимание роль ФИО2 в совершении им умышленного преступления и обстоятельства его совершения, его материальное положение, возраст и трудоспособность, возможность получения заработка, а также установленный факт противоправного поведения самого погибшего, явившийся поводом для преступления. 

С учетом степени вины подсудимого ФИО2, поведения самого погибшего, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в размере 2700000 рублей.

Исковые требования о возмещении расходов на погребение суд удовлетворяет частично по следующим основаниям. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, на погребение сына в размере 182857 рублей, подтвержденные представленными документами, за исключением расходов на поминальный обед на 6 месяцев в сумме 26400 рублей, которые выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению умершего и возмещению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – ватный диск со смывом крови БМВ, две бутылки из под водки, диск с изображением следа обуви, четыре смыва с биологическими следами, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, металлическую трубу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ВВС, производство в отношении которого приостановлено. 

Арест, наложенный постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.10.2024, на имущество ВСВ – автомобиль «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска (том 6 л.д. 118-126) сохранить до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении Свидетель №10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 10 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме 182857 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2700000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу – ватный диск со смывом крови БМВ, две бутылки из под водки, диск с изображением следа обуви, четыре смыва с биологическими следами, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, металлическую трубу, а также арест на имущество ВСВ – автомобиль ««Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, сохранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ВСВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Коренева Н.Р.