Дело № 2-134/2025 (2-4578/2024) УИД 53RS0022-01-2024-006180-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика акционерного общества "Новгородский торговый дом "Русь" ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к акционерному обществу "Новгородский торговый дом "Русь" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Новгородский торговый дом "Русь" (далее также Общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., утраченного заработка в сумме 22 000 руб. 

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2024 г. в торговом центре универмаг «Русь» в период с 14:00 до 15:30 произошло падение ФИО2 на входе в здание из-за неудовлетворительного крепления напольного покрытия, что зафиксировано на камеру видеонаблюдения торгового центра и свидетельскими показаниями. ФИО2 в этот же день 25 февраля 2024 г. бригадой скорой медицинской помощи из торгового центра ответчика доставлена в травм пункт. Врачом ГОБУЗ ЦГКБ клиника №1 отделение травматологии 25 февраля 2024 г. в 16:50 поставлен диагноз - закрытый 

<

данные изъяты>. С 26 февраля 2024 г. выдан лист временной нетрудоспособности. 26 февраля 2024 г. с целью оказания экстренной медицинской помощи истец была госпитализирована в ГОБУЗ «ЦГКБ». 04 марта 2024 г. истцу проведено оперативное вмешательство под общей анестезией. 07 марта 2024 г. истец выписана из стационара для прохождения дальнейшего амбулаторного лечения. При выписке из стационара установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Рекомендовано швы снять не ранее 12 дней с момента оперативного лечения, спицы удалить через 3 недели. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ввиду ненадлежащей эксплуатации ответчиком здания торгового центра в сумме 500 000 руб. В письме от 28 марта 2024 г. ответчик свою вину не признал.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., утраченный заработок в сумме 66 000 руб. (по 11 000 руб. с 26 февраля 2024 г. за март, апрель, май, июнь, июль, август 2024 г.), расходы на медикаменты в размере 9 701 руб., расходы на УЗИ-диагностику в размере 2 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением судьи от 20 мая 2024 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Новгородский торговый дом "Русь" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о конституционно-правовой природе института компенсации морального вреда в российской правовой системе. Как отмечено в его Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П, такая компенсация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 указанного Постановления Пленума, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для применения ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействий) ответчика юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с установлением факта причинения истцу физических или нравственных страданий в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25 февраля 2024 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО2 при входе в Торговый центр «Русь», расположенный по адресу: 

<

...>, находясь в входной группе, упала, была госпитализирована в ГОБУЗ «ЦГКБ» Травматологический пункт, где была осмотрена, выполнены рентгенграммы. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

26 февраля 2024 г. истец явилась на повторный прием к травматологу-ортопеду ГОБУЗ «ЦГКБ» Травматологический пункт, где ей выдано направление на госпитализацию. 

В тот же день, ФИО2 обратилась в приемный покой ГОБУЗ "ЦГКБ" Клиника №1, где была осмотрена, обследована, госпитализирована.

04 марта 2024 г. истец перенесла хирургическую операцию – 

<

данные изъяты>.

До 07 марта 2024 г. находилась на стационарном лечении, выписана с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Состояние после вправления 

<

данные изъяты> предплечья от 25 февраля 2024 г. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: Явка к травматологу по месту жительства (травмпункт) 11 марта 2024 г. Перевязки, швы снять не ранее 12 дней с момента оперативного лечения. Спицы удалить через 3 недели. Исключить нагрузку на левую верхнюю конечность 1,5 месяца. ЛФК для локтевого сустава и лучезапястного сустава по прекращению иммобилизации. Рентген контроль через 1,5 месяца для решения вопроса о нагрузке на прооперированную конечность. 

Далее истец находилась на амбулаторном лечении в период с 26 февраля 2024 г. по 23 апреля 2024 г.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 августа 2024 г. № 138/24, проведенной ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» отношении ФИО2 на основании медицинской документации, у истца имелся 

<

данные изъяты>. О наличии и характере указанных повреждений на момент первичного обращения за медицинской помощью 25 февраля 2024 г. в 14 час. 57 мин. и далее, в последующем периоде ее оказания, свидетельствуют: рентгенологические данные, свидетельствующие о наличии 

<

данные изъяты>; сведения об оказании лечебного пособия - 

<

данные изъяты> на момент первичного обращения за медицинской помощью 25 февраля 2024 г. 

Локализация 

<

данные изъяты> в проекции перелома может указывать на ее непрямой характер и не исключает ее возникновение при падении на выпрямленную левую верхнюю конечность, в том числе и «... с высоты собственного роста на половое покрытие...». При падении возникает 

<

данные изъяты>, что и обусловливает образование в этом месте перелома. 

<

данные изъяты> у ФИО2, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. 

Судом также установлено, что падение истца произошло в помещении торгового центра «Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности АО "Новгородский торговый дом "Русь". Место падения истца располагается в месте общего пользования – входная группа торгового центра «Русь».

Указанное подтверждается объяснениями истца, а также представленной стороной ответчика видеозаписью с камер наблюдения торгового центра.

Как следует из объяснений истца, при входе в торговый центр она споткнулась о половое покрытие – резиновое изделие, которое не было надлежащим образом закреплено. 

В пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Судом установлено, что падение истца и получение ею травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащего помещения. Доказательств надлежащего состояния напольного покрытия либо умысла истца в падении ответчиком не представлено. Надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является собственник помещения, не обеспечивший безопасность посетителей Торгового центра, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений.

Отсутствие умысла у собственника помещения на причинение вреда здоровью истца не влечет за собой освобождение от возмещения причиненного вреда.

В силу приведенных выше норм права условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является наличие в совокупности вреда потерпевшему, вины причинителя вреда, прямой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступлением последствий. Наличие такой совокупности условий судом установлено и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению ущерба истцу, суду не представлено.

Представленный стороной ответчика акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №3 от 17 февраля 2021 г., согласно которому в объекте, принадлежащем АО "Новгородский торговый дом "Русь", нарушений не выявлено, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего состояния полового покрытия, так как после проведения проверки до даты падения истца прошло 3 года. Иных доказательств надлежащего состояния напольного покрытия стороной ответчика не представлено.

Пояснения истца об обстоятельствах причинения вреда последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового центра.

Суд считает подтвержденными приведенные обстоятельства, касающиеся падения ФИО2 вследствие неудовлетворительного содержания напольного покрытия, поскольку объяснения истца в данной части согласуются между собой и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Также судом установлено, что вследствие полученной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе, касающиеся причин падения истца, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств надлежащего состояния помещений Торгового центра и предотвращению причинения вреда здоровью граждан.

Позиция представителя ответчика, согласно которых падение истца произошло по ее вине, поскольку она допустила неосторожность, судом не могут быть приняты, ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума N 33).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 24 Постановления Пленума N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца, в свою очередь, являются основанием для возложения ответственности в виде компенсации, причиненного истцу материального и морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывает, что в результате полученных травм ФИО2 находилась на лечении длительный период, проходила реабилитацию, до настоящего времени вынуждена принимать лекарственные средства. Из выписки лечащего врача ГОБУЗ «ЦГКБ» следует, что полученная истцом в результате падения 25 февраля 2024 г. травма имеет отдаленные негативные последствия как в отношении здоровья истца, так и в отношении ее образа жизни. В частности назначение лекарственных препаратов при болях свидетельствует о вероятности возникновения болей травмированных участков.

Истец основывала свои требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. на тяжелых физических и нравственных страданиях, связанных с полученной травмой, длительным лечением, необходимостью терпеть медицинские процедуры, изменением привычного активного образа жизни, указывала, что она длительное время находилась на больничном, по выходу на работу не может полноценно выполнять свои обязанности ввиду того, что функционал поврежденной руки не восстановлен до настоящего времени.

Изложенные истцом объяснения подтверждаются показанием свидетеля ФИО5 (зять истца), который суду показал, что после получения травмы истец не может вернуться к привычному образу жизни: работать, самостоятельно в быту совершать некоторые действия без посторонней помощи. В результате полученной травмы истец не может самостоятельно заботиться о себе. На данный момент рука не восстановилась полностью.

Принимая во внимание установленный факт причинения тяжкого вреда здоровью, суд признает, что истец, безусловно, испытала физические и нравственные страдания и при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, поведение надлежащего ответчика, который не предпринял мер по добровольному урегулированию спора, длительность лечения истца, ограничения в ее жизнедеятельности, связанные с полученной травмой ограничения, ее возраст (72 года на момент причинения вреда), ее личные особенности, невозможность продолжать прежний образ жизни в связи с травмой, переживания за состояние здоровья, необходимость просить о помощи и невозможности обслуживать себя в быту, негативные последствия полученных травм в виде болей, испытываемых истцом до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, учитывая причинение в результате ненадлежащего исполнения акционерного общества "Новгородский торговый дом "Русь" обязанностей по содержанию входной группы здания, в том числе напольного резинового ковра, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер указанной компенсации в сумме 400 000 руб.

Суд полагает компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной последствиям нарушения, и достаточной для компенсации истцу перенесенных ей физических и нравственных страданий.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 26 февраля 2024 г. по август 2024 г. в сумме 66 000 руб., расходов на медикаменты в размере 9 701 руб., расходы на УЗИ-диагностику в размере 2 700 руб., суд исходит из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и др. 

Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведены разъяснения, в соответствии с которыми размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Пунктом 1.1. статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ к страховым случаям по обязательному социальному страхованию отнесена травма.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 этого же Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30 марта 2023 г. N 598-О, пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права.

Таким образом, размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности. При определении утраченного потерпевшим заработка для расчета размера его возмещения учитывается назначенное потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности, которое не относится к выплатам, перечисленным в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование рассматриваемого правового регулирования приведено в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2021 г. N 5-КГ21-4-К2, от 02 ноября 2020 г. N 47-КГ20-3-К6, от 27 апреля 2020 г. N 55-КГ20-1. 

Как видно из материалов дела, в связи с травмой, полученной 25 февраля 2024 г. по вине ответчика, ФИО2 в период с 25 февраля 2024 г. по август 2024 г. являлась полностью нетрудоспособной.

Данное обстоятельство подтверждается выданными ФИО2 листками нетрудоспособности за упомянутый период и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Из материалов дела следует, что в указанный период ФИО2 работала в ОАУЗ «Клинический центр медицинской реабилитации» в должности гардеробщицы. 

Истцом заявлено о взыскании утраченного заработка за указанный период в размере 66 000 руб. (по 11 000 руб. (исходя из должностного оклада истца) за каждый месяц нетрудоспособности). 

Истцом суду представлена справка о полученном пособии по временной нетрудоспособности, из которой следует, что истцу за период с марта по август 2024 г. ОСФР по Новгородской области было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 66 821 руб. (начислено 76 806 руб. 64 коп. - налог 9 985 руб.)

Таким образом, учитывая, что за период нетрудоспособности ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 66 821 руб., а заявленный истцом к взысканию утраченный заработок менее указанной суммы, требования истца в части взыскания с Общества утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с Общества в пользу истца надлежит взыскать расходы на медикаменты в размере 9 701 руб., а также расходы на УЗИ-диагностику в размере 2 700 руб., так как несение указанных расходов подтверждено представленными в дело доказательствами, было непосредственно вызвано полученной истцом травмой в соответствии с рекомендациями лечащего врача.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в общем размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 указанного кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, изыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24 апреля 2024 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления, представление иска в Новгородский районный суд, представление интересов в суде (участие в судебном разбирательстве), представление правовой позиции по спору по вопросу компенсации морального вреда и утраченного заработка с АО "Новгородский торговый дом "Русь". Стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 руб. Услуги оказаны в полном объеме. За оказанные услуги ФИО2 оплачено 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №300065 от 29 июля 2024г., платежным поручением №516428 от 17 декабря 2024 г. 

Согласно приказу о приеме на работу, ФИО3 является работником ИП ФИО6 с 01 февраля 2022 г. Для осуществления полномочий по указанному договору истцом на имя ФИО6 и ФИО3 была выдана доверенность.

Судом установлено, что представителями истца оказаны услуги, предусмотренные указанным договором в полном объеме, в связи с чем с Общества в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи. 

Из содержания указанных норм следует, что расходы на проведение экспертизы, не оплаченные сторонами в процессе рассмотрения дела, взыскиваются судом при разрешении спора по существу с учетом результатов рассмотрения дела в пользу экспертной организации.

Согласно части 5 статье 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

По смыслу названных законоположений, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности по оплате судебной экспертизы, принципом возмещения фактических расходов экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, выступает вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Определением суда от 24 июля 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с определением суда проведена судебная медицинская экспертиза, составлено заключение эксперта. Стоимость проведенной экспертизы составляет 38 814 руб. 38 коп.

Ввиду того, что проигравшей стороной по данному делу является ответчик, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Новгородский торговый дом "Русь" в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 38 814 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к акционерному обществу "Новгородский торговый дом "Русь" – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Новгородский торговый дом "Русь" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО14 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на медикаменты в размере 9 701 руб., расходы на УЗИ-диагностику в размере 2 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО15 - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новгородский торговый дом "Русь" " (ИНН 

<

***>) в пользу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 38 814 руб. 38 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.