Дело № (52RS0№-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Купцовой М.А.., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2, был заключен договор, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства осуществить доставку строительных материалов для выполнения строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч.104. Доставка строительных материалов должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом для приобретения строительных материалов ответчику были переданы денежные средства в сумме 889 413 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии которой ответчик обязался своими силами осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч. 104 принадлежащем на праве собственности истцу.

В счет оплаты услуг по доставке строительных материалов и услуг по строительству жилого дома истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 889 413 руб.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношении, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается указанной распиской. Однако строительные материалы ответчиком истцу по настоящее время не доставлены.

После получения денежных средств ответчик всячески оттягивал процесс по доставке строительных материалов, что побуждало истца его неоднократно разыскивать.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответчика больше не видел. ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 889 413 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом мнения истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о доставке строительных материалов и строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. 104. Письменный договор подряда между сторонами не заключался.

Между ФИО3 и ФИО2 была согласована смета на строительство дома на сумму 2 543 540 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевел ФИО2 денежную сумму в размере 981 800 руб. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написал ФИО1 расписку, в которой указал, что получил сумму в размере 889 413 руб. за материал на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, уч. 104, обязуется привезти материал на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо вернуть денежные средства в объеме не довезенных материалов 

<

данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что строительный материал на объект доставлен не был.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 889 413 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 12094,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 889 413 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 12094,13 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Заочное решение в законную силу не вступило.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>