Дело № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 февраля 2017 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, которые должен был возвратить до 15 апреля 2017 года либо поставить щебень фракции 5*20 марки М800-1000 по цене 450 рублей за один кубический метр на сумму 400 000 рублей в срок до 15 апреля 2017 года. Указанный договор оформлен в виде расписки. До настоящего времени обязательства по договору ФИО2 не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, полученная ответчиком 07 июля 2018 года претензия также оставлена без ответа. В принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с должника ФИО2, мировым судьей было отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору от 17 февраля 2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2017 года по 14 августа 2018 года в размере 43 383 рубля, а начиная с 15 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. С учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 17 февраля 2017 года ответчик ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался вернуть истцу или щебень фракции 5*20 марки М800-1000 по цене 450 рублей за один кубический метр в срок до 15 апреля 2017 года. Передачу денежных средств стороны оформили посредством составления расписки (л.д. 12, 29). 

Доказательств написания указанной расписки и принятия обязательств по возврату денежных средств либо поставки щебня фракции 5*20 марки М800-1000 по цене 450 рублей за один кубический метр иным лицом суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений действующих норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе. 

Судом установлено, что принятые 17 февраля 2017 года обязательства по возврату денежных средств или поставке истцу щебня фракции 5*20 марки М800-1000 по цене 450 рублей за один кубический метр, в установленный сторонами срок – до 15 апреля 2017 года, ответчиком не исполнены, при этом, принятые от истца денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается показаниями истца, претензией о возврате денежных средств, распиской о получении ответчиком денежных средств находившейся у истца и представленной в материалы дела (л.д. 15, 29). 

Таким образом, с 15 апреля 2017 года и на момент рассмотрения дела судом, денежные средства истца в размере 400 000 рублей, неосновательно находятся в пользовании ответчика. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям указанных выше материально-правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения за счет безосновательно удерживаемых денежных средств истца в размере 400 000 рублей.

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей, поскольку разумный срок исполнения обязательства истек, а потому правовых оснований для ее применения к правоотношениям, возникшим между сторонами у суда не имеется. 

Истцом 03 июля 2018 года в адреса ФИО2 направлено требование о возврате полученных денежных средств и отсутствии необходимости в поставке товара – щебня фракции 5*20 марки М800-1000 по цене 450 рублей за один кубический метр, после истечения срока его поставки, которое было получено ответчиком 07 июля 2018 года и до настоящего времени не исполнено (л.д. 15, 16, 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Судом установлено, что в установленный договором срок – до 15 апреля 2017 года и на момент рассмотрения спора судом, ФИО2 не возвратил ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей, следовательно, на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

С учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16 апреля 2017 года по 07 ноября 2018 года составляет 50 279,44 рублей:

- с 16.04.2017 по 01.05.2017 (16 дн.): 400 000 x 16 x 9,75% / 365 = 1 709,59 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 400 000 x 48 x 9,25% / 365 = 4 865,75 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 400 000 x 91 x 9% / 365 = 8 975,34 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 400 000 x 42 x 8,50% / 365 = 3 912,33 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 400 000 x 49 x 8,25% / 365 = 4 430,14 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 400 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 756,16 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 400 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 452,05 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 400 000 x 175 x 7,25% / 365 = 13 904,11 руб.- с 17.09.2018 по 07.11.2018 (52 дн.): 400 000 x 52 x 7,50% / 365 = 4 273,97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2017 года по 07 ноября 2018 года в сумме 50 279,44 рублей, а начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 634 рубля, оплаченной по квитанциям (л.д. 7-8).

Также, для восстановления нарушенного права, 03 июля 2018 года истцом был заключен договор № 02-07/18 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена размере 3 000 рублей и оплачена истцом по расписке от 14 августа 2018 года (л. 

<

...>). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства и категорию дела, цену иска, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Также, судом принимаются во внимание, стоимость оплаты услуг представителей, исходя из анализа аналогичных услуг на территории Саратовской области и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и разумным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 17 февраля 2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2017 года по 07 ноября 2018 года в размере 50 279,44 рублей, а начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 460 913 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот тринадцать) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.П. Мурго