КОПИЯ 

Мировой судья Олькова Н.В. дело №12-283/2019 

дело №5-620-1701/2019 УИД №86MS0017-01-2019-001098-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 05 июня 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, мотивируя тем, что вину он признал, раскаялся в содеянном, но при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что он 30 раз административных правонарушений он не совершал, поскольку данные правонарушения числятся за автомобилем «

<

данные изъяты>, который выбыл из его законного владения в октябре 2018 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который будет представлен в суде апелляционной инстанции. На автомобиле «

<

данные изъяты>, он совершил около 4-х административным правонарушений, что не может характеризовать его как злостного нарушителя Правил Дорожного движения РФ. Кроме того, просит обратить внимание, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>, что также было установлено судом первой инстанции, и лишение прав управления транспортным средством лишит его возможности работать и содержать свою семью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> суду не представил, почему данное транспортное средство до сих пор не переоформлено на нового собственника, пояснить не смог.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожнеого движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Пункт 8.6 ПДД РФ, устанавливает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела и не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяца.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа - водителем, семейное положение, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на признание своей вины, изменение постановления о привлечении его к административной ответственности также не влечет. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Доводы жалобы о том, что 30 раз административных правонарушений податель не совершал, поскольку данные правонарушения числятся за автомобилем «

<

данные изъяты> который выбыл из его законного владения в октябре 2018 года, в судебном заседании ничем подтверждены не были.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учётом изложенного, основания для изменения назначенного ФИО1 наказания на административный штраф, либо для снижения срока лишения права управления транспортными средствами отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Арастун оглы оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оглы, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в материалах дела №.