Уголовное дело № 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Позднякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ломакина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Суровикинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (судимость погашена) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 112,5 часов обязательных работ заменено на 14 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Суровикинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлено приговор Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Суровикинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (по приговору Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 4 (четыре) дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; наказание не отбыто, 

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в сентябре 2024 года в нарушение требований ст.ст.25,26 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 134 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», регламентирующих порядок и основания получения водительского удостоверения, решил приобрести незаконным способом, хранить с целью использования и использовать из личной заинтересованности заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 примерно в сентябре 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного по уголовному делу лица, незаконно приобрел путем перевода денежных средств на неустановленную дознанием банковскую карту за заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> в целях его использования.

Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, примерно в середине сентября 2024 года, находясь на 

<

адрес>, получил от неустановленного по уголовному делу лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> и, примерно с сентября 2024 года, стал хранить его при себе, в целях использования указанного водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> - УЗС №, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. По законному требованию сотрудника полиции о проверке документов, он предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

При проверке документов на имя ФИО1 у сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения РФ № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с признанием деяния малозначительным, не имеются.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставил сотрудникам правоохранительных органов имеющуюся у него информацию об обстоятельствах приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения. Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им воспитания, содержания малолетних детей его сожительницы, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суровикинского районного суда 

<

адрес> за совершение тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д.65), удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.66), то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.68), проживает со своей сожительницей и двумя малолетними детьми.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку замена наказания принудительными работами либо применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, который совершил в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, и продолжил заниматься преступной деятельностью. 

В данной связи, суд полагает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление в течение испытательного срока, отменить и окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима. 

Так как подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно - полагает необходимым водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

По правилам п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанций избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья