Дело №1-526/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 20 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Космач А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шатунова А.Н., предоставившего удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 01.09.2010 года и ордер № от 20.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у ФИО1, употребившего спиртные напитки, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на парковке магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> приступил к управлению автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по направлению к 

<

адрес> В пути следования примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по проезжей части вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курской области, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARZJ-0330», на что ФИО2 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора «ARZJ-0330» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 92, 94), по месту жительства и ст. участковым уполномоченным ФИО3 УМВД России по г.Курску характеризуется положительно (л.д. 96, 97). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, оказание ей и матери помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, о чем подсудимый и защитник просили в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которым не представлено сведений о наличии у нее постоянного источника дохода, а также возможности получения заработной платы, суд не усматривает.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ результат прибора «ALСOTEST 6810» от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Г. Долгая