Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка 06 ноября 2018 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 16 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года в 21.15 часов водитель ФИО1, после управления автомашиной ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> имея признаки наркотического опьянения: нарушение речи при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения по адресу: улица Мегионская, 13, Новорощино, г. Тюмень отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку правонарушения не совершал, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 16 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 который, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В силу ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного 

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей 11 сентября 2018 года в 21.15 часов водитель ФИО1, после управления автомашиной ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> имея признаки наркотического опьянения: нарушение речи при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения по адресу: улица Мегионская, 

13, Новорощино, г. Тюмень отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС соблюдены требования п.п.10-11 Правил – об этом составлен протокол (л.д.7). 

В протоколе 72 АН № 439885 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие признаков опьянения – «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в соответствии с п.3 Правил наличие одного наличие одного или нескольких указанных признаков может являться достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Основанием направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Судом установлен факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный характер, т.е. состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц, указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию. По ст.12.26 КоАП РФ наказывается невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Квалификация по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не изменится от того, находился в этом состоянии водитель, отказавшийся проходить медицинское освидетельствование, или же был трезв.

С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО1 изложенные в жалобе несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей; наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения однородного правонарушения; опасности совершенного правонарушения и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями; личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С. Л. Комаров